> Mettiamo che tu prenda la macchina per fare un giro, quante
> probabilit� ci sono che tu possa mettere sotto qualcuno?
>
> E' probabile che tu non faccia nulla di grave ma il fatto che ci sia
> il rischio dovrebbe far riflettere.
> Supponiamo ci sia l'1% di probabilit� che tu metta sotto qualcuno.
> Con che diritto ci fai correre (a tutti) questo rischio?
>
> Perdonami la battuta, ma il senso � lo stesso, solo che � immensamente
> pi� probabile che tu metta sotto qualcuno con la macchina piuttosto
> che l'LHC faccia "scoppiare un casino".
>
> Ogni attivit� comporta dei rischi, e in questo caso, giornalismo
> sensazionalistico a parte, io direi che sono piuttosto bassi.
Ma che discorso � ? Io con la macchina posso mettere sotto una persona non
tutto il genere umano. O sbaglio? Un meteorite che colpisca la terra si sa
in anticipo di anni se e quando pu� colpire, come puoi paragonarlo con
qualcosa che potrebbe succedere ma si ignora se possa o meno accadere? E poi
chi ci assicura che magari non si verifichino le problematiche previste
dalla teoria( strangelts, mini buchi neri monpoli magnetici etc) ma si
possano invece verificare altre cose che nemmeno immaginiamo perch� le
teorie al riguardo non sono nulla pi� che modelli senza alcuna
sperimentazione pratica? Si pensi ad esempio alla teoria delle stringhe, una
teoria puramente matematica sottolineo, senza nessuna sperimentazione e
talmente incredibile da credere impossibile che sia una teoria che descrive
*realmente* la realt� fisica. E chi ci assicura come si comporta realmente
un buco nero, dato che il comportamento � stato derivato solo da
speculazioni matematiche e da osservazioni indirette? Io, dal basso della
mia ignoranza, non ho molta fiducia che tali teorie estreme della fisica, su
base solo matematica, descrivano realmente quello che c'� l� fuori. Voi cosa
ne pensate?
Ciao a tutti!!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Sat Sep 13 2008 - 18:51:22 CEST