popinga ha scritto:
> Il 10 Ago 2008, 21:56, Elio Fabri ha scritto:
>
>>> Ma poi mi viene un altro dubbio a cascata : abbiamo qualche certezza
>>> che esista un limite superiore alla scala di aggregazione ? Cio�, �
>>> vero che non esistono altre strutture ancora a pi� grande scala, dopo
>>> gli ammassi di galassie, e che quindi, di conseguenza, l'intero
>>> universo possa essere fatto solo di codesti ammassi, tali da potersi
>>> considerare puntiformi a sufficiente distanza reciproca, e l'universo
>>> stesso come una sorta di gas composto da questi aggregati ?
>> Dubbio sensatissimo, e infatti sembra che sia proprio cosi'.
>
> Questo � interessante. A quanto mi risulta, ci sono studi topologici
> dell'universo a grande e grandissima scala, e un'ipotesi interessante sulla
> sua topologia globale � quella della "spugna", cio� una struttura
> gravitazionale fatta di regioni "vuote" circondate da regioni ("piene") di
> super-ammassi di galassie o viceversa.
fantastico ... � quanto di pi� frattaloide si possa
immaginare. E al contempo inquietante, perch� non suggerisce
limiti di scala.
> In tale spugna ogni vuoto non �
> isolato ma topologicamente connesso a qualsiasi altro vuoto, e lo stesso
> vale per il pieno.
si insomma, una specie di due subreticoli indipendenti e
compenetrati.
Ma senti questa follia : se, in una rappresentazione
opportuna (su cui non azzardo niente), si sostituissero i
pieni ai vuoti e viceversa, insomma un "negativo"
dell'universo, l'aspetto cambierebbe o sarebbe simile ?
Cio� queste due regioni continue (la piena e la vuota) hanno
pure struttura simile o sono diverse ? (Che so, una fatta di
strutture canaliformi l'altra di ammassi sferoidali uniti da
strisce, o qualsiasi altra conformazione non simmetrica).
Lo chiedo perch� il "pieno" dovrebbe avere una certa
tendenza, almeno locale, a condensare in strutture
globulari, il che comporterebbe la tendenza a dilatarsi
delle zone vuote.
> Come un formaggio svizzero a buchi in cui partendo da un
> buco posso arrivare a qualsiasi altro buco (e lo stesso vale per il
> "pieno"). In pratica ho due soli insiemi connessi, il vuoto (i
buchi) e il
> pieno (il formaggio).
si ottima spiegazione (al mio livello :-)) Ma nell'esempio
il pieno del groviera era il vuoto, quantitativamente
parlando, vero ?
ciao
Soviet_Mario
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --------------------------------
> Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Sat Aug 16 2008 - 15:24:16 CEST