Re: Saggio sulle argomentazioni astronomiche di Copernico e Galilei

From: Elio Fabri <elio.fabri_at_tiscali.it>
Date: Wed, 05 Sep 2012 20:15:20 +0200

Omega ha scritto:
> Il metodo filosofico � il metodo dell'analisi del linguaggio, quindi
> *non pu�* non stare alla base della scienza.
> Per� aggiungo due cose:
> 1. per fortuna Copernico e Galileo hanno commesso gli "errori" -
> magari di realismo ingenuo - che riporti, altrimenti il sole girerebbe
> ancora intorno alla terra !
> 2. in logica occorre fare attenzione a) ai paralogismi, b) a
> un'analisi critica che vuole svuotare di senso i termini e le
> proposizioni. Detto in altro modo, la logica pu� essere usata contro
> la logica (datemi due righe di un uomo e lo far� impiccare, dice
> Richelieu), ma ripeto che per fortuna la visione chiara e distinta di
> un Copernico e di un Galileo (nota la citazione cartesiana) scavalca
> questo ostacolo, perch non si tratta di visioni formali - non ne
> esistono e comunque non lo sono mai dove c'� vera comprensione,
> insomma eureka (i formalismi vengono dopo, e il cireneo che li mette a
> punto e li lecca, magari rendendoli incomprensibili, si trova sempre).
> In conclusione: con la burocrazia spacciata per logica il cardinale
> Bellarmino vince sempre.
Ma guarda!
Con questo post concordo quasi del tutto.
Le eccezioni te le copio sotto:

> Il metodo filosofico � il metodo dell'analisi del linguaggio, quindi
> *non pu�* non stare alla base della scienza.

> la visione chiara e distinta di un Copernico e di un Galileo (nota
> la citazione cartesiana)

> non lo sono mai dove c'� vera comprensione

> (i formalismi vengono dopo, e il cireneo che li mette a punto e li
> lecca, magari rendendoli incomprensibili, si trova sempre)

Pu� darsi che questi "piccoli" disaccordi annullino l'accordo sul resto
... vedi tu :-)
                                            

--
Elio Fabri

From
Received on Wed Sep 05 2012 - 20:15:20 CEST