> comunque in linea teorica ti basta un solo specchio inclinato di 45
> gradi (o al limite regolabile), per il resto se lo zoom e'
> sufficientemente alto non ti accorgi di stare dentro a un tubo ...
Non ho zoom ed in ogni caso a 4 metri di distanza credo che lo
specchio "sopra" dovrebbe essere di 1 metro di diametro :
irrealizzabile !
> pero' io al posto tuo comincerei a ragionare dai 10 cm di diametro in su ;-)
Vuoi cio� dire che il diametro del tubo deve essere uguale o maggiore
a 10 cm ? Anche questo sarebbe irrealizzabile, nel mio caso.
> altrimenti monti due lenti e lo configuri come un telescopio con una
> focale di 4 metri e rotti (l'ingrandimento lo regoli scegliendo
> opportunamente le lenti), dopodiche' fotografi quello che ti pare
Quindi dovrei montare, nell'ordine, un prisma e poi subito dopo una
lente biconvessa con focale 4 metri e poi .... ?
Il telescopio riflettore ha un oculare (che generalmente � un insieme
di lenti) e la macchina fotografica ha un obiettivo (nel mio caso non
rimovibile). Come comportarsi ?
> ma anche li' il diametro influisce non poco sulla risoluzione, se e'
> troppo piccolo perdi i dettagli.
Ma allora gli endoscopi a fibre ottiche ..... ?
I miei limiti sono presto detti: tubo da 4-6 metri, diametro esterno 6
cm max. Riuscir� ad avere qualcosa di accettabile, qualcosa che con
una digitale da 3.2 Mpixel sia paragonabile ad una foto scattata, in
condizioni normali, da una digitale da 2 Mpixel ?
Grazie e ciao
AlpVir
Received on Sat Jul 26 2008 - 09:37:40 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:06 CET