Re: Rubbia ed il solare

From: SB <stNOOObenevSPAM_at_tin.it>
Date: Wed, 23 Jul 2008 13:52:18 +0200

Il giorno Wed, 23 Jul 2008 10:26:47 +0200, no_spam_at_no_spam.it (Aleph) ha
scritto:

>
>> Si, le celle solari impiegano circa met� della loro vita utile per produrre
>> l'energia che � servita alla loro costruzione.
>> Ma questo si riferisce al solare fotovoltaico.
>
> tu invece affermi che l'energia prodotta
>sarebbe appena doppia rispetto a quella impiegata nella costruzioone.
>Poich� a me non risulta n� la prima, n� la seconda affermazione, anzi
>personalmente ritengo siano entrambe delle leggende metropolitane,
>propalate ad arte dalla disinformazione filonucleare guidata dalle
>multinazionali del settore, che vedono nel fotovoltaico il principale
>concorrente del nucleare da fissione, vi chiedo di riportare almeno
>qualche link serio dove vengano riportati studi in proposito.

Ho risposto in un altro post mettendo un link sull'energy pay-back time delle
celle fotovoltaiche.


Comunque non credo che il fotovoltaico sia il principale concorrente del
nucleare da fissione perch� sono cose troppo diverse, e anche in prospettiva non
credo che lo sar�, per via degli alti costi, dell'efficienza e disponibilit�.

Personalmente non credo nemmeno che il nucleare da fissione sia la soluzione
definitiva, pur non avendo pregiudizi particolari contro il suo utilizzo.

Penso che la soluzione degli immani problemi che ci attendono sulla via
dell'esaurimento del petrolio sia nell'insieme delle soluzioni disponibili, tra
le quali le pi� importanti saranno il solare termodinamico e, quando sar�
disponibile, il nucleare da fusione.

Nel frattempo vedremo come evolver� la situazione, non mi sento di fare
previsioni ottimistiche.


--
ciao
  Stefano
Received on Wed Jul 23 2008 - 13:52:18 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:06 CET