Marco Pagliero ha scritto:
> Quell'oggetto non acquista energia cinetica nel momento in cui lo
> lasci andare, ma mantiene semplicemente la velocit� e la direzione che
> aveva, infatti si allontana tangenzialmente, cosa che non gli costa
> energia. Per allontanarsi radialmente invece avrebbe bisogno di un
> plus di energia.
Secondo me hai perso la classica buona occasione per tacere...
Certo che se tutti quelli che scrivono in internet pensassero di piu'
prima di scrivere, le esigenze di banda si ridurrebbero parecchio :-)
Giorgio Pastore ha scritto:
> Qui c'e' un po' di ambiguita' su quale rotazione stai considerando.
> Immagino che ti riferisca alla rotazione del piano del pendolo
> osservabile p.es. nel pendolo di Foucault. Il piano che non ruota e'
> il piano in cui si svolge l' oscillazione in un istema inerziale.
>
> Tuttavia, nel sistema del pavimento (in cui il pavimento e' fermo) il
> pendolo ruota e come !
Sulla seconda affermazione non ci sono dubbi, ma la prima e' giusta
solo nel caso particolare che il pendolo si trovi al Polo.
Ricordo di aver gia' scritto in qualche NG, ma chissa' dove e quando,
che questa affermazione dell'invariabilita' del piano di oscillazione
del pendolo mi ha sempre lasciato perplesso, fin da ragazzo, quando
ancora non sapevo niente di rif. non inerziali e di forza di Coriolis.
Infatti era allora (e temo anche oggi) un'affermazione che si trovava
sui testi per la scuola secondaria...
Che sia falsa lo si capisce per pure ragioni geometriche: in un posto
diverso dal Polo o dall'equatore la verticale del luogo (vista in un
rif. inerziale, che non ruota con la Terra) descrive un cono, e quindi
non puo' trovarsi sempre in uno stesso piano.
Poi lo studio dinamico del pendolo di Foucault mostra che il periodo
di rotazione e' diverso da quello della Terra, per un fattore pari al
seno della latitudine.
Quindi anche visto dal rif. inerziale, il moto del pendolo sarebbe
assai complicato...
--
Elio Fabri
Received on Thu Jul 24 2008 - 20:38:00 CEST