Il 15/07/2018 12:38, JTS ha scritto:
> Am 15.07.2018 um 13:08 schrieb Soviet_Mario:
>> Scusate, sono OT ma pur avendo cercato di usare risolutori
>> online, le soluzioni trovate mi risultano persino più
>> complesse del problema (pratico) da risolvere e che avevo
>> modellizzato. Sicuramente a molti di voi la cosa risulterà
>> banale e provo a chiedere (non sono iscritto al NG di
>> matematica ...)
>
> Puoi iscriverti.
non riuscirei a seguirlo e non ha senso iscriversi per
singole domande avulse da tutto, e dover tra l'altro
destreggiarsi in un rumore di fondo che (mi dicono) è
infernale, specialmente per chi non è nemmeno sicuro di
saperlo distinguere come me ed è digiuno di esperienza
diretta dei trollazzi a piede libero.
Tra l'altro sono smemorato, a volte dimentico persino chi
leggo da tempo, non me la sento di vaccinarmi contro un NG
simile.
Sono anche scappato da FISF tanto tempo fa per ragioni simili
>
>
>>
>> il problema è che i solutori mi forniscono una soluzione
>> con funzioni chiamate INTEGRALI ELLITTICI COMPLETI (che
>> non conosco). Seguendo i rimandi sino a wikipedia, sono
>> saltate fuori equazioni troppo complicate per i miei mezzi.
>
>
> Visto che hai i solutori, dopo che hai ottenuto la soluzione
> puoi sostituire i valori numerici.
eh ... non riuscivo, non trovavo il percorso giusto
nell'interfaccia offerta probabilmente.
> A me viene 234 mm per una
> mezza onda (se ho fatto giusti i calcoli).
speriamo. Sembra plausibile. Ci aggiungo altri 200 mm di
base e ho il percorso completo !
>
> Piuttosto nelle equazioni che hai scritto, per esempio
>
> Y = 54 * sin (200 * X / 2PI)
>
> mi sembra che il 200 debba andare al denominatore, mentre il
> 2*pi al numeratore: se voglio un'onda piu' lunga, devo
> raggiungere il 2*pi per valori piu' alti di X, quindi devo
> moltiplicare X per numeri piu' picoli.
mmm, penso di no, per il significato che per me ha la X nei
grafici. Per me X è una misura lineare e non l'angolo, è la
coordinata geometrica ascissa sull'onda del pezzo.
Il prodotto di X * il fattore davanti, deve produrre un angolo.
Ora siccome la lambda era 200, ogni 200 mm di spostamento
lineare l'angolo "ideale" (ossia l'argomento totale tra
parentesi) deve spazzare due pigreco.
Ma all'inizio anche io avevo pensato come te, lo ammetto, è
più intuitivo, perché istintivamente identifichiamo la X con
l'angolo, e sempre istintivamente ogni parametro aggiuntivo
come ADIMENSIONALI.
Invece il mio fattore 200 non è adimensionare, è una
lunghezza (ma anche X è una lunghezza sicché deve essere il
loro rapporto X/200 a esprimere la percentuale di
completamento del passo dell'onda, come frazione tra 0 -> 0°
e 1 -> 360° o duepigreco)
cmq grazie del dato, alla fine a me serve quello.
Devo verificare se ho delle scatolette di latta con un
perimetro compatibile (uguale o superiore, se è superiore le
ripiego con le pinze)
ciao
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Sun Jul 15 2018 - 17:23:13 CEST