zakis wrote:
>
> Come fai a dire una cosa del genere? ma lo hai visto l'articolo su Arxiv?
Io l'ho letto e, se sembra spazzatura a me che ho minime conoscenze di
fisica sperimentale, mi chiedo cosa possa pensarne chi ne ha.
L'ambiente non è controllato, visto che per loro stessa ammissione sono
arrivati che già stava funzionando.... sic...
La scelta del metodo di misura è risibile. Misurare la potenza prodotta
tramite la misura della temperatura dedotta da una termografia è a livello
tafazziano. Inutilmente complicato e potenzialmente affetto da errori enormi
visto che c'è un T^4 di mezzo, il problema dell'emissività, eccetera...
> E cioè che finora è stato tutto basato sulle chiacchiere di siti e
> giornali poco affidabili ma poche settimane fa è accaduto che qualcuno ha
> pubblicato questo articolo con i dettagli...
Su Arxiv posso pubblicare anch'io dicendo di aver misurato le dimensioni
della teiera di Russel.
> Cosa intendi per "conferma scientifica"? Non ritieni che quell'esperimento
> sia stato fatto in maniera scietifica? e se si per quale motivo?
Per i motivi di cui sopra non sarebbe scientifico anche se ipotizzassimo che
Rossi sia in buona fede, cosa che non è per nulla da dare per scontato...
giusto per usare un eufemismo.
Ciao,
Received on Thu May 30 2013 - 22:17:27 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Mon Feb 10 2025 - 04:23:34 CET