Re: Paradosso della perdita dell'informazione in un buco nero

From: Elio Fabri <elio.fabri_at_tiscali.it>
Date: Sun, 26 Aug 2012 20:54:59 +0200

marcofuics ha scritto:
> Fammi capire, mi stai dicendo che le proprieta' di un ente cambiano al
> cambiare del sistema di riferimento che scelgo?
Anzitutto mi scuso per non aver risposto prima.
Succede che Thunderbird deve avere un bug, per cui ogni tanto mi
cancella i mark che metto ai post cui voglio rispondere.
Cos� capita che funzioni meglio la *mia* memoria, che mi ha fatto dire
"ma non c'era un post di marcofuics al quale dovevo rispondere?"

Coninciamo col dire che io sono attaccato a un certo modo di
esprimermi, per cui non chiamo "sistema di riferimento" quello che �
solo un /sistema di cordinate/ (SC).
Definire un vero sistema di rif. in RG � quasi sempre problematico, e
comunque non ha importanza per il nostro discorso.
Che cosa siano le "propriet� di un ente" non lo so: e quale sarebbe l'
"ente"?
Ma certo che le grandezze che dipendono dalla scelta del SC non abbiano
significato fisico � ormai ben noto e acquisito, anche se Einstein
per es. ci ha messo parecchio per capirlo...

> Io ho osservato che g00 e g11 cambiano di segno, cioe' sono l'opposto
> di quanto valgono normalmente, all'attraversare il fatidico orizzonte.
S� ma appunto le componenti del tensore metrico *non hanno significato
fisico*.

> Forse tu ti stai riferendo al fatto che la linea di orizzonte non e'
> una vera e propria singolarita' ma una singolarita' spuria, che e'
> <eliminabile> scegliendo un diverso sist di rif.
No, non intendevo questo.
E del resto l'orizzonte, anche se non � una singolarit�, un
significato ce l'ha...

> Nella regione interna all'orizzonte dunque t e' una coordinata
> spacelike mentre r timelike.
Perfetto: ma chi se ne frega? Questa � conseguenza della scelta
infelice delle coordinate (con una riserva che riprendo subito).

> All'interno dunque, poiche' la metrica e' una funzione di r e siccome
> r indica la progressione temporale, la metrica e' effettivamente
> dipendente dal tempo.
Questo � vero, e si pu� dire in termini pi� astratti.

La geom. di Schw. possiede un'isometria, di cui e_t � il campo di Killing.
Questo campo � di tipo tempo fuori dell'orizzonte, e di tipo spazio dentro.
Nota che l'isometria appare (anche se in modo meno evidente) in
qualunque SC: per es. in quelle di Kruskal-Szekeres (che chiamo u,v)
si tratta di una trasf. di Lorentz su (u,v).
In questo senso la coordinata t ha un significato.

> Stando al Teorema di Birkhoff la metrica e' statica, ma solo nella
> regione esterna, poiche' per qualsiasi scelta del sist di riferimento
> la regione interna (all'orizzonte di Schw.ld) ha metrica che non e'
> statica.
Beh il teorema di Birkhoff c'entra e non c'entra...
Riguarda piuttosto il fatto che la metrica � statica al di fuori di
una qualsiasi distribuzione di materia a simmetria sferica.

> Qualche libro abbastanza dettagliato ed esaustivo sull'argomento
> Moller --> Theo of Relativity
> e Tolman --> Relativity and Cosmology
Grazie :-)
Conosco anche libri un po' meno datati: Misner-Thorne-Wheeler, Wald
per fare due soli esempi, neanche recentissimi.
Sicuramente non consiglierei oggi a uno studente n� Moller n� Tolman.

Ma la sostanza � un'altra.
Io mi sono ribellato alla tua frase
> Il fatto e' che all'interno del buco nero, una volta entratoci, il
> tempo e lo spazio invertono il loro ruolo. Cio' che era infinito
> temporalemte diventa un'infinita' spaziale. Cosi' dall'interno un buco
> nero assume l'aspetto di un nuovo infinito (spazialmente) universo,
> con una sua origine dei tempi.
(in realt� tutto il tuo post per me era un assoluto non-sense).
Un conto � il fatto tecnico di cui abbiamo ora discusso, e tutt'altra
cosa le indebite implicazioni che tu pretendi di ricavarne, e che
ovviamente entusiasmeranno alcuni che ti leggono non sapendo neppure
l'ABC della RG.
Mi sembra di sentire i commenti:
"Quanto � profondo Lei!" :-<
                                     

--
Elio Fabri
Received on Sun Aug 26 2012 - 20:54:59 CEST