luciano buggio wrote:
> non hai molta fiducia nella capacit� della mente
> umana di spiegare il mondo fisico.
Falso.
> Sei gi� arrivato alla soglia delle competenze della metafisica, e l� ti
> sei bloccato, semplicemente trovandoti di fronte alla domanda "che cos'�
> l'elettrone" (o il campo elettrico).
Neanche per idea. Come ti ho gia' spiegato, la domanda "cos'e`
l'elettrone" ce la si pone, cosi' come ci si e' posti la domanda "cos'e`
l'atomo", "cos'e` il nucleo", "cos'e` il protone", e come ci si pone la
domanda "cosa ono i quark". A molte di queste domande, come sai, e'
stata data risposta. Ma la risposta ha seguito un processo basato su due
caratteristiche: primo, ha seguito la strada delimitata dalle conoscenze
empiriche, e non e' stata determinata (piu' di tanto) da ipotesi
metafisiche aprioristiche; secondo, e' stata accompagnata dalla
consapevolezza che una risposta "finale e definitiva" al problema, una
risposta che precluda la possibilita' di scendere ad un livello ancora
inferiore, forse non esiste e che se anche esistesse non sapremmo mai
con certezza di avera raggiunta (tentativi di "chiudere" la gerarchia di
strutture sempre piu' piccole ne sono esistiti, ma non hanno avuto
successo).
> Se non � res extensa, l'elettrone � res cogitans.
Classico esempio della fallacia logica nota come "falso dilemma". Che
l'abbiano commesso Cartesio e Leibnitz non cambia il fatto che sia un
errore. A piccola dimostrazione, quando ti ho chiesto di dimostrarmi che
l'inesistenza dell'estensione implica la mancanza di proprieta' altre
dalla posizione tu hai, comprensibilmente, glissato.
Received on Tue Mar 04 2008 - 09:34:40 CET
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Thu Nov 21 2024 - 05:10:09 CET