Re: E-Cat?

From: Paolo Russo <paolrus_at_libero.it>
Date: Fri, 31 May 2013 01:53:43 +0200

[zakis:]
>> Viceversa e' certo che a tutt'oggi risulta che non ci sia alcuna
>> conferma *scientifica* del fenomeno.
>
> Come fai a dire una cosa del genere? ma lo hai visto l'articolo su
> Arxiv? Non mi piace ripetermi ma vedo che qua non si capisce qua qualè
> il problema.

Il problema te lo riassumo io in tre parole: scientifico
significa verificabile. Cosa c'e` in quell'articolo che tu,
io o chiunque altro possiamo verificare di persona?
Al massimo possiamo verificare se le procedure di misura
sono accurate, se i calcoli quadrano e i ragionamenti filano,
ma per verificare i fatti ci manca l'E-Cat e senza di quello
verificare tutto il resto non e` che serva poi a molto.

Naturalmente potresti ribattere che e` giusto fidarsi della
parola degli scienziati; se non della loro, di chi allora?
La gente fa bene a fidarsi degli scienziati, ma solo perche'
gli scienziati tra di loro non si fidano affatto e
verificano tutto (anche ripetendo gli esperimenti per conto
loro...), quindi se uno sbaglia o mente qualcun altro prima
o poi se ne accorge.
La scienza e` nata con la morte dell'ipse dixit e la fiducia
che ispira all'esterno e` interamente fondata sulla sfiducia
istituita per metodo al suo interno.
Quindi mi dispiace, ma se non c'e` modo di verificare quel
che viene asserito nell'articolo, non e` scientifico, non
importa chi l'abbia scritto.

Giusto per non dare adito a equivoci, sono molto
possibilista sulla fusione fredda, almeno quella di F&P.

Ciao
Paolo Russo
Received on Fri May 31 2013 - 01:53:43 CEST