Re: dilemmi cosmologici (conti)

From: Valter Moretti <vmoretti2_at_hotmail.com>
Date: Tue, 12 Feb 2008 01:31:49 -0800 (PST)

On Feb 11, 9:16 pm, torn <use..._at_synesthesia.csoft.net> wrote:
> Valter Moretti wrote:
> > Ciao, ho letto tutto. Sinceramente non capisco il problema, � chiaro
> > che le formule trovate valgono per |t-t_0| piccolo (cio� r vicino a
> > 0). Qual'� il problema? Non dico che non ci sia, ma non ho proprio
> > capito cosa non ti piace...
>
> Siamo d'accordo che per |t-t0| piccolo funziona tutto. Il fatto � che,
> in tutta quella trattazione, non ho mai fatto quest'ipotesi, e nemmeno
> mi sembra ragionevole farla visto che voglio che le definizioni siano
> valide in tutto lo spazio e per ogni scelta di K! Probabilmente � qui
> che sbaglio, nel senso che in realt� � lecito considerare |t-t0| piccolo
> (= r vicino a 0) , ma non vedo perch�.
>
> p.

Ciao, mettiamoci d'accordo: le formule che ha scritto sono vere
sempre, mi pare (non ho pensato a tutti i passaggi).
Il punto e' che se t non e' vicino a t_0 ecc, non servono a niente
dal punto di vista fisico, dato che,
per esempio, O(|t-t_0|^3) puo' essere piu' grande di |t-t_0|.
Nello stesso modo
1/(1-x) = 1+ x + O(x^2)
e' un'identita' corretta per ogni valore di x diverso da 1 (e NON
SOLO nell'intervallo (-1,1) dove la serie geometrica converge).
Puo' darsi che *in seguito*, il tuo testo faccia l'ipotesi di t-t_0
piccolo...
certo che non e' che si spieghi tanto bene quel libro.
Ciao, Valter
Received on Tue Feb 12 2008 - 10:31:49 CET