Il 13/08/2012 17:19, Tommaso Russo, Trieste ha scritto:
> Il 13/08/2012 14:41, Giulia ha scritto:
>>> se il modello dei buchi neri � esatto, sarebbe proprio impossibile,
>>> perch� la radiazione di Hawking non conserva niente
>>
>> Hawking dice di aver cambiato idea, gli diamo un po' di credito ?
>
> Il fatto che Hawking possa aver cambiato idea ha tutto il mio credito,
> l'ha gia' fatto su un altro argomento: nel 1992, qui:
> http://arxiv.org/abs/gr-qc/9301017 smentisce un suo articolo in Phys.
> Rev. D32, 2489 (1985), dove aveva dedotto alcune conseguenze dalla sua
> ipotesi cosmologica "no boundary". BTW, le conclusioni dell'85 mi
> sembravano abbastanza convincenti, mentre le ragioni del suo
> ripensamento molto meno (o, almeno, non mi hanno convinto per nulla le
> nuove deduzioni che ha tratto in seguito al suo ripensamento).
>
> Sul fatto che abbia cambiato idea sull'"evaporazione" dei BH non so
> nulla, hai riferimenti bibliografici o link?
>
mi passano questo link :
http://arxiv.org/abs/hepth/0507171
Io per� per il momento non ho nemmeno osato digirarlo :-)
Conoscendo le tue miracolose capacit� didattiche (ma in un
contesto del genere ho il timore che non bastino nemmeno
quelle), proverei a chiederti un parere e se sia possibile
estrarne una versione ridotta divulgativa.
Contrariamente a molti non ritengo la divulgazione
pericolosa in s� stessa, ma solo per chi conosce solo
quella. Nella mia testa ad es. si formano dei valori
probabilistici sulle nozioni che entrano, e come vedo
ridursi la quota di numeri e formule, pi� crollano le
percentuali di affidabilit� delle nozioni stesse.
Quindi quando leggo una qualsiasi roba statistica, rimane
tutto abbastanza fuzzy.
ciao
CCCP
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Tue Aug 14 2012 - 15:44:20 CEST