Ogni tot mesi mi faccio sempre un giro in libreria a dare un'occhiata
per vedere se trovo un libro di fisica che mi faccia capire le cose
che non capisco e/o cmq valga la pena di leggere. Ieri l'ho fatto e mi
sono trovato a sfogliare un libro che definire esilarante e dire
niente. Non potrei ma voglio prendermi quest'oretta per condividere
con voi alcune delle cose che ci sono scritte, perch� sono veramente
eccezionali (piuttosto lavoro stanotte). Si tratta di un libro che
riporta gli strafalcioni dei libri di fisica (quasi sempre liceali, ma
a volte anche universitari). Ci sono delle cose cos� tragicomiche che
� impossibile fare di peggio senza parlare di politica. Tra "lavori
assorbiti", "forze del campo" per parlare di intesit�, e altre amenit�
del genere, troviamo per esempio cose cos� (sedetevi, respirate
profondamente, tenetevi forte, e preparatevi a un viaggio da incubo)
"distribuzione maxwelliana della velocit� molecolari per una data
temperatura. Sull'asse delle ascisse � riportata la velocit� e su
quello delle ordinate il numero di molecole che posseggono una
specifica velocit�" (della serie ho capito il concetto di
distribuzione)
"siccome la terra non � esattamente sferica, ma � schiacciata ai poli,
segue che l'accelerazione di gravit� al suolo varia con la latitudine
assumendo il valore minimo g= 9,78 m/s^2 all'equatore ove il raggio �
massimo, ed il valore massimo g=9,832 m/s^2 ai poli dove il raggio �
minimo" (l'autore del libretto osserva giustamente "Tutto vero, tranne
il -siccome- e il -segue-", innanzitutto perch� la terra ruota e gli
effetti centrifughi sono dello stesso ordine di quelli dovuto allo
schiacciamento e contribuiscono molto, impossibile non citarli, e
soprattutto, aggiungo io, perch� proprio perch� la terra non � una
sfera a rigore non possiamo considerare la sua massa concentrata nel
centro, e il problema va risolto con un integrale triplo
sull'ellissoide (e in realt� in un tale conto dovremmo anche conoscere
la distribuzione di densit�). Quindi la conclusione non sarebbe cmq
immediata come si dice, nemmeno se per assurdo la terra non ruotasse,
la conclusione "+ vicino al centro = + pesante" � vera ma non scontata
come vuol far credere il libro, e lo studente che leggesse una frase
cos� avrebbe tutte le ragioni di contestare (o di sentirsi cretino per
il non capire una cosa che viene data dal testo per scontata))
"Diremo 'isolato' un sistema su cui non agiscono forze esterne o, per
meglio dire, un sistema rispetto al quale la risultante delle forze
esterne � uguale a zero"
"Un neutrone � dato dall'unione di un protone e di un elettrone; data
la esiguit� di peso di un elettrone rispetto al protone, un neutrone
pesa quasi quanto un protone"
"a circa 10.000 gradi gli atomi si scindono in protoni, neutroni ed
elettroni"
"i raggi catodici vengono attratti dal polo positivo di un magnete"
"L'energia contenuta nelle radiazioni elettromagnetiche, per esempio
nelle onde luminose o nelle onde radio, � sostanzialmente energia
potenziale elettrica"
"La fisica classica ed il comune modo di condurre i ragionamenti
suggeriscono infatti che l'energia posseduta da un corpo (potenziale,
termica, ecc.) pu� diminuire, al limite anche annullarsi, ma non pu�
certo assumere valori minori di zero; � come vuotare un bicchiere
d'acqua: quando � stata versata l'ultima goccia, altro non si pu�
fare; non � facile pensare quantit� di acqua negative!" (ma questo ha
una vaga idea di quello di cui sta parlando?)
"Nello stesso anno (1932) in cui vennero scoperti i neutroni, vennero
pure individuate altre particelle facenti parte dell'atomo e
precisamente: il positrone, il mesone e il neutrino; recentemente si �
parlato di un'altra particella: l'antiprotone. Non interessando per la
loro piccolissima massa e soprattutto per la loro, almeno fino ad ora,
non accertata influenza sulle normali reazioni chimiche, oggetto del
nostro studio, se ne tralascia la illustrazione" (tra l'altro il libro
� dell'87, secondo l'autore lo studente dovrebbe interpretare quel
"recentemente" come un "trent'anni fa?")
"...il camion della fig. 4.33 che sta affrontando una curva
sopraelevata, � in equilibrio stabile se il suo baricentro si trova in
C, ma l'equilibrio diventa instabile se il camion � caricato in modo
da sollevare il baricentro nella posizione C', perch� in tal caso la
verticale per C' cade al di fuori della base di appoggio" (prima si
dice che il camion � in moto, poi si tratta il problema come se fosse
fermo... boh?)
"Il baricentro del corpo umano si trova all'incirca all'altezza
dell'ombelico, anteriormente alla spina dorsale" (frase accompagnate
dalle figure di un atleta che fa un salto in alto, ovviamente il corpo
subisce vistose contorsioni ma nelle figure il baricentro � sempre
li...)
"Se l'ampiezza delle oscillazioni � inferiore a 2�, esse durano tutte
uno stesso intervallo di tempo" (quando leggi queste cose non sai se
farti prendere dall'ilarit� o dalla rabbia, come � possibile
utilizzare una frase cos� terribilmente insensata per descrivere
l'isocronismo delle piccole oscillazioni di un pendolo?)
Per la maglia nera sono indeciso tra queste due:
"l'elettrone � contemporaneamente una particella e un'onda
elettromagnetica"
"Occorre per� ricordare che i fenomeni di attrito, presenti in tutti i
processi naturali o artificiali, costituiscono una causa di
dispersione dell'energia e il risultato � una continua lenta
diminuzione dell'energia dell'universo"
impossibile fare qualsiasi commento senza cadere in volgarit� ;-((
avendo abbondantemente pescato da questo libro (contemporaneamente
spassosissimo e tristissimo) non posso fare a meno, almeno, di citarlo
e invitarvi calorosamente a comprarlo "100 errori di fisica pronti per
l'uso" di giovanni tonzig. Ci sono molte altre citazioni e gli
intelligenti commenti dell'autore che non vi trascrivo un po' per
mancanza di tempo, e un po' perch� non mi sembrerebbe neanche giusto
nei confronti del lavoro dell'autore. Ciao a tutti!
Received on Sun Jan 20 2008 - 17:32:26 CET
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Thu Nov 21 2024 - 05:10:09 CET