Re: l'interpretazione di Copenaghen è falsificabile?

From: gugo <g_ugo_at_libero.it>
Date: Tue, 15 Jan 2008 15:11:53 -0800 (PST)

On 22 Nov 2007, 19:50, Elio Fabri <elio.fa..._at_tiscali.it> wrote:
Non direi che le cose stiano come dici.
Lo stato in mq e' del tutto determinato (anche se e' definito in modo
assai diverso che in m. classica) e la sua evoluzione e'
_deterministica_.


L'indeterminismo compare solo quando si vuole parlare delle
operazioni
di misura: e' li' che la conoscenza dello stato fornisce solo le
*probabilita'* dei possibili risultati della misura di
un'osservabile.

_____________

Post vecchio, ma mi interessa.
Questa parte mi piace particolarmente. Mi sembra logica e parecchio
sensata.

Ma allora perche' Einstein se ne e' uscito con "Non credo che DIO
giochi a dadi..."
Mi sembra che nulla in questa affermazione (che mi sembra riassuma in
maniera bellissima molto della MQ) possa far pensare a qualcuno che
giochi a dadi.
Il limite starebbe nelle misurabilita'... o no?

La meccanica quantiscita sarebbe molto piu' classica di quanto alcuni
la vogliano fare intendere.
Received on Wed Jan 16 2008 - 00:11:53 CET