Re: Una teoria per essere vera deve essere falsificabile

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Tue, 11 Sep 2007 05:11:12 +0200

"Albert0" <never999_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:1189031986.010901.8860_at_k79g2000hse.googlegroups.com...
> On 5 Set, 15:08, "dumbo" <_cm..._at_tin.it> wrote:
>
>> Popper (...) prese una famosa cantonata
>> quando dichiar� non scientifico il concetto biologico
>> di "sopravvivenza del pi� adatto", secondo Popper sarebbe
>> un argomento circolare.
>
>
> In effetti ha qualcosa di circolare: se c'� evoluzione , come altro
> potrebbe procedere? E' con l'accumularsi di conoscenza che il
> concetto si � riempito di senso, il valore di Darwin
> non st� nell'enunciazione. Per esempio, in certi casi
> adatto=bello agli occhi della femmina, ma per il resto
> inadatto. Un cosa niente affatto banale!

non sono d'accordo: un animale ha certi caratteri che
(in un certo ambiente) lo avvantaggiano sugli altri
==>vive pi� a lungo ==> ha pi� figli ==> quei caratteri
si diffondono. In questa catena di implicazioni non vedo
niente di circolare. O forse per sopravvivenza del pi� adatto
intendi un'altra cosa?

> E comunque il concetto di scientificit� per una disciplina come la
> biologia non pu� essere uguale a quello della fisica.

non lo so, mi sembra chiaro per� che tra varie teorie biologiche
quella che, col minor numero di postulati, coordina meglio
le osservazioni e fa pi� previsioni azzeccate sia da preferire.
Questo criterio non mi sembra molto diverso da quello
che si usa in qualunque altra scienza inclusa la fisica.
(potremmo chiedere un parere ai biologi di ISB)

> Non mi sorprenderei se il suo giudizio sulla psicanalisi
>> fosse altrettanto erroneo.

> Ti assicuro che esperimenti in psicanalisi non sono fattibili ;-)

ho letto (fonte attendibile) che recentemente � stata
dimostrata con la PET (quindi in modo visibile e concreto)
l'efficacia a livello biologico di un certo tipo di psicoterapia.
Psicoterapia e psicanalisi sono collegate ?
Non lo so, ma se la risposta � s�, mi vien da pensare che la
psicanalisi stia per diventare una scienza sperimentale.
E spero caldamente che sia cos�.

>> secondo me qualcosa di falsificabile nelle religioni c'�:
>> per esempio, se si trovasse lo scheletro di Ges� il
>> Cristianesimo crollerebbe.
>
> No per niente. Il Cristianesimo si � andato costruendo nei secoli ,
> la teologia si � mossa in una certa direzione ma pu� andare anche in
> un altra.

Nel protestantesimo non so, ma sicuramente nel
cattolicesimo i dogmi una volta promulgati sono
definitivi, e la resurrezione fisica � appunto un dogma,
se il cattolicesimo lo negasse o lo cambiasse in modo
sostanziale (per esempio considerandolo in modo
allegorico) rinnegherebbe se stesso.

> Considerando che sono fantasticherie, basta risultare convincenti,
> non c'� un vincolo di realt�....

Per la ragione che ti ho detto sopra, almeno nel
cattolicesimo qualche vincolo c'�.
Circa il problema della storicit� dei vangeli,
questa non � la sede adatta per discuterne, dico solo
che sul tuo "sono fantasticherie" non sono d'accordo.

Ciao,
Corrado
Received on Tue Sep 11 2007 - 05:11:12 CEST