"Giorgio Pastore" <pastgio_at_units.it> ha scritto nel messaggio
news:5001f51c$0$1381$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
> On 7/14/12 9:59 PM, Fatal_Error wrote:
> ....
>> Beh, la massa del Sole si puo' stimare con sufficiente approssimazione
>> (almeno a questi fini...) in base allo spettro elettromagnetico, questo
>> lo pone automaticamente in un dato range di masse, certo immensamente
>> piu' grandi di quelle di un pianeta relativamente "freddo" come il
>> nostro.
>
> Falla vedere, la sufficiente approssimazione.
> Ti ricordo che la radiazione elettromagnetica che ci arrriva dal sole,
> proviene da una regione esterna (fotosfera e dintorni) che "maschera cosa
> ci sia sotto (il che vuol dire il 99% del volume).
Tutte le stelle, naturalmente parlando di stelle nella sequenza principale,
funzionano in modo analogo ed il loro spettro elettromagnetico e'
strettamente correlato alla loro massa. La conferma la trovi su qualsiasi
libro, ma anche su Wikipedia, basta cercare ad esempio "classi di
Harvard"... Riguardo al fatto di essere o meno nella sequenza principale,
basta misurarne il raggio e la spettro per saperlo con sicurezza:
http://it.wikipedia.org/wiki/Classificazione_stellare
Certo ci sono delle tolleranze, ma come ho detto sono ininfluenti ai fini di
cui parlavamo, ad esempio se il Sole avesse massa < 1/2 di quella attuale,
la fotosfera avrebbe una temperatura < 3.700 K invece dei 5777 K attuali,
viceversa se avesse massa > 2,1 M sarebbe una stella azzurra (> 10.000 K).
Visto che anche se il nostro Sole avesse una massa 1/2 di quella effettiva,
sarebbe comunque enorme rispetto a quella terrestre, arriviamo alla
conclusione: il solo fatto che il Sole emetta luce visibile prova
inconfutabilmente la sua enorme massa.
Received on Tue Jul 17 2012 - 03:13:45 CEST