Re: Pattinatrici e particelle.[Opinione inutile da un profano]

From: LuigiF <fortunati.luigi_at_gmail.com>
Date: Sat, 08 Sep 2007 03:52:16 -0700

On 7 Set, 02:35, "Fatal_Error" <nos..._at_kkk.it> wrote:
> Quindi un magnete permanente (una calamita) emette in continuazione fiumi di
> fotoni? Una sorgente eterna di energia elettromagnetica! Chiss� poi perch�
> lo chiamano *campo* magnetico...

  E' proprio quello che mi piacerebbe capire. Le linee di forza che si
possono rendere visibili con la limatura di ferro, a cosa sono dovute?
Chi � che sposta la limatura per allinearla in qual modo? Non sono i
fotoni, e va bene, ma allora chi � che lo fa? Ogni effetto � provocato
da una causa, credo.
  E il campo magnetico, non � un certo stato dello spazio intorno al
magnete? Questo particolare stato, sar� pur prodotto da qualcosa. Da
cosa?

>
> Perch� non li puoi vedere in azione? I fotoni si vedono eccome, se proprio
> non tutti con gli occhi (la luce visibile) certamente con gli strumenti.
> Hanno costruito un bolometro tanto sensibile da "vedere" dalla terra i
> fotoni emessi da un fiammifero sulla Luna... Ti basta? Anche il tuo
> cellulare "vede" i fotoni.

  A me pare che con i fotoni si possa vedere tutto, tranne che i
fotoni stessi.

  Se non mi sbaglio, io vedo il pallone perch� ci sono i fotoni, che
partendo dai suoi atomi, ne recano l'immagine ai miei occhi.

  Ma per vedere un fotone, dovrebbe esserci un altro fotone, tra il
fotone e me. Mi sembra difficile da realizzare.

  Con questo non dico che i cellulari (e anche i miei occhi, le
antenne ecc.) non ricevano fotoni, anzi la loro funzione � proprio
questa.

  Ma ci� non significa che possano osservare i vari fotoni nel loro
cammino dalla sorgente alla destinazione, per vedere come si
comportano.

>
> > Il paragone dei palloni-fotoni serviva proprio a rendere
> > comprensibile l'interazione. Ma, se i fotoni restano fotoni, non
> > semplifichi alcunch�.
>
> Quindi intendi comprendere la gravit�, l'elettromagnetismo, l'interazione
> debole e quella forte a forza di palloni?

  Di certo, attraverso qualcosa di semplice, se � possibile. Non
ritengo di poter capire i fotoni solo per mezzo dei fotoni. Se anche
Feynman ha usato le pattinatrici e i palloni per cercare di dare
un'idea del fenomeno, un motivo ci sar� stato.

>
> > Per questo avevo chiesto di escludere fotoni, elettroni e simili.
>
> Ora ho capito... Escludendo tutta la fisica degli ultimi trecento anni e
> tutte le interazioni fondamentali e non, a parte gli urti fra palloni,
> palloncini, bocce e simili, escludendo anche le eventuali "attrazioni"
> derivate dagli urti dei palloni "intorno" ai soggetti principali, vuoi la
> conferma che non esiste "attrazione" in natura? Bene, confermato! I palloni
> quando urtano si respingono sempre.

  Non escludo i palloni "intorno" ai soggetti principali, mi sembrano
soltanto un po' pi� complicati dei palloni che passano direttamente da
pattinatrice e pattinatrice, senza strane traiettorie.

  Mi piace la semplicit�, non le cose strane e complicate.

Luigi.
Received on Sat Sep 08 2007 - 12:52:16 CEST