Re: "Quanta fisica sa..."

From: Neo <Neosharp_at_gmail.com>
Date: Thu, 06 Sep 2007 13:28:50 -0700

On 6 Set, 21:50, Joshua 5 <en_enr..._at_yahoo.it> wrote:
> Premetto che non voglio mettere nessuna categoria contro
> nessun'altra... ma avrei una domanda un po' particolare per capire
> quali sono le connessioni tra i diversi rami della scienza:
> "quanta fisica sa... oppure, "che fisica sa..."

A parte che mi sembra di voler descrivere un elefante a un non
vedente :) ci provo io

> - un chimico?

Un po' di fisica classica (mediamente pi� di quanto un fisico conosca
la chimica) mentre totale assenza di relativit� e solo i chimici
teorici che si interessano alla MQ (magari per trovare nuovi composti)
la sa...

> - un biologo?

Ho due amici che fanno biologia. La fisica � totalmente inesistente
come la matematica tanto che una mia prof si lamentava sul fatto che
non capivano il significato di sommo membro a membro :DDD

> - un ingegnere?

Mediamente � forse la figura che sa pi� fisica di tutti. C'� da dire
per�:

ing elettronica: qualcosa sulla MQ la fanno ma rivolta alle
applicazioni (giunzioni n-p e simili)
altre ing: totale assenza di MQ e quasi totale assenza di lagrangiane
e hamiltoniane. Delle volte hanno le idee confuse anche sulla
cinematica... Cosa molto grave!

> - un geologo?

Qui non saprei proprio.

> Ad esempio, mi aspetterei che un chimico sappia qualcosa di MQ e di
> termodinamica, ma ci capisca poco di meccanica,

Allora la mia tesi � che i chimici non sappiano niente di
termodinamica. Al mio corso di chimica ho criticato duramente il prof
sulla sua termodinamica in quanto rispetto al rispettivo corso fisico
faceva pena. La nota positiva � che capisci a cosa servono i
tantissimi potenziali trovati in fisica e mai usati.

>mentre un biologo
> dovrebbe sapere qualcosa di meccanica dei fluidi e termodinamica,

Non capisco il perch�....

>un ingegnere dovrebbe essere esperto di meccanica ed elettromagnetismo,

Dovrebbe...

> un geologo dovrebbe conoscere soprattutto la meccanica delle onde
> elastiche

Forse per studiare i terremoti ma non saprei

> Ve lo chiedo anche perch� una volta, parlando con un fisico, questo mi
> disse che "i chimici non ci capiscono nulla di MQ", mentre quando
> parlai con un chimico, mi venne detto che anche i chimici usano la MQ,
> solo che vengono utilizzati "nomi diversi" per le stesse cose, cos�
> che l'argomento possa venire insegnato all'interno dei corsi di
> "chimica fisica".

Balle. Dipende da che tipo di chimico prendi. Aggiungo per� che
mediamente un fisico sa poca chimica e quasi niente se non nulla di
chimica organica o chimica analitica. A meno che non prendi un fisico
che studia materiali allora li non so nemmeno pi� se ha senso
chiamarlo fisico!!

> Allo stesso tempo, mi viene in mente che un fisico come Bohr ha
> scritto "I quanti e la vita", mentre, sia pure su di un piano diverso,
> Penrose ha scritto "La mente nuova dell'imperatore"... E potrei
> aggiungere che i metodi di diffrazione con i raggi X usati per
> comprendere la struttura delle proteine provengono dalla fisica pi�
> avanzata...

Non ho mai letto quel libro anche se l'ho visto tante volte sugli
scaffali della feltrinelli... Quindi puzza di divulgazione e
sopratutto di divulgazione mal fatta ma ripeto non conosco il libro.

Popper invece non mi convince molto mi pare abbia avuto idee
stravaganti...

> Infine, secondo voi, si dovrebbe parlare di "scienza" o di "scienze"?

Questa non l'ho capita... Dovresti chiedere cos'� la scienza e poi
domandarti se sia unica oppure no :D
--
Ciao Neo
Received on Thu Sep 06 2007 - 22:28:50 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:09 CET