Re: La relatività è una teoria incompiuta?

From: Cipi <pierinic_at_ecuanex.net.ec>
Date: Sun, 8 Jul 2012 14:50:07 -0700 (PDT)

On 8 Lug, 21:37, Elio Fabri <elio.fa..._at_tiscali.it> wrote:


EL CHE
T'assicuro che la QFT � anche pi� "oscura" della RG, ma nessuno osa
sparlarci sopra. Perch� mai sar�? Qualche ipotesi al riguardo?

CP
Ah, la teoria dei campi quantici! Ma non � stato proprio Einstein a
sparlarci sopra per primo? E poi non � stato anche R. Feynman a dire
di essere assolutamente sicuro che nessuno capisce la Meccanica
Quantistica? Del resto, chi altro potrebbe parlarne male, se in tutto
il mondo saranno solo poche centinaia di fisici a conoscerla a fondo,
mentre la stragrande maggioranza della gente non ha mai sentito
nominare neppure il nome?

ELIO
Invece la RG parla di spazio, tempo, gravit�, Universo... Cose che
anche il pi� sprovveduto pensa di conoscere abbastanza da sentirsi
autorizzato a cianciare di "logicit�" o "assurdit�" della teoria, di
conflitto col "buon senso" (e te credo!) e via sproloquiando.

CP
Non puoi negare che la relativit� va presa cos� com'� e non permette
di rispondere a una grande quantit� di "perch�", non dissimilmente da
tutti i "perch�" che lasciava inevasi la teoria tolemaica dal punto di
vista della logica dei moti planetari.
E poi non hai notato che persino il papa ha approfittato della
confusione che si � creata attorno alla relativit� dei moti inerziali
e non-inerziali (vedi le puttanate scritte da E. Bloch, B. Russel, C.
Durrell, Odifreddi, e persino da A. Eddington) per rimontare in
cattedra a cantare la grande saggezza della Santa Inquisizione e, se
mai, a lamentare la sua eccessiva magnanimit� per non aver stroncato
sul nascere l'eresia della Scienza? Senza contare la gran quantit� di
gente addirittura laureata che si sente legittimata ad affermare
l'equivalenza tra eliocentrismo e geocentrismo! Non mi risulta che
intorno alla fisica classica si sia creata altrettanta confusione.

Ciao,

Carlo
Received on Sun Jul 08 2012 - 23:50:07 CEST