Re: esiste il "quanto di tempo" ?

From: Paolo Brini <paolo.brini_at_iridiumpg.cancellacom>
Date: Sat, 04 Aug 2007 11:27:39 +0200

Aleph ha scritto:

>> No; il tempo � un parametro classico. Non � un'osservabile: non risponde
>> alle caratteristiche di cui sopra. All'interno della meccanica
>> quantistica non relativistica ortodossa, una "misura di tempo di un
>> sistema" non ha senso. Il parametro tempo � semplicemente il tempo del
>> laboratorio.
>
> D'accordo, tuttavia il tempo del laboratorio � comunque una grandezza
> fisica perfettamente misurabile.

Ciao Aleph,

il discorso � profondamente diverso: il tempo non � un'osservabile del
sistema, non c'� associato ad esso un operatore autoaggiunto, la
relazione di indeterminazione fra tempo ed energia non ha validit�
generale e pu� essere in linea di principio violata. Inoltre, che il
tempo del laboratorio sia misurabile non implica che esso possa essere
identificato in qualche modo con il tempo di misura.

> Il fatto che esistano delle difficolt� nel rappresentare la grandezza
> fisica tempo tramite il formalismo usuale della MQ, non toglie nulla al
> fatto che essa sia comunque una grandezza fisica misurabile.

Mi sembra, ma spero di sbagliarmi, che questa frase implichi una
incomprensione di base della meccanica quantistica non relativistica,
almeno nella formulazione di Dirac e Von Neumann. Non c'� nessuna
difficolt� a rappresentare il tempo: � un parametro classico dal quale
tante cose dipendono. Invece non ha alcuna definizione (sorvolando sui
recenti tentativi, che comunque non sono riusciti pienamente a
raggiungere lo scopo) un operatore autoaggiunto associato al tempo. Le
difficolt� nascono proprio quando si tenta di rendere il tempo
un'osservabile, non prima.

Oltre tutto (a mio avviso) tu sembri confondere le grandezze fisiche
misurabili con le osservabili di un sistema: in generale, come gi�
detto, non tutte le grandezze misurabili sono automaticamente
osservabili di un sistema.

Ciao,

Paolo
Received on Sat Aug 04 2007 - 11:27:39 CEST