Re: La relatività è una teoria incompiuta?

From: Cipi <pierinic_at_ecuanex.net.ec>
Date: Mon, 9 Jul 2012 04:29:52 -0700 (PDT)

On 9 Lug, 09:43, El Che <fidel.cas..._at_cubba.nett> wrote:


> CP
E' curioso che, subito dopo aver affermato: "� tutto fittizio", tu ti
> sia chiesto "Perch� succede?" --e poi abbia continuato con: "Secondo me,
> in quanto--". Quindi non � vero che per te ogni "perch�" sia fittizio!
> Infatti, anche ogni "come" ne genera di nuovi. Ma la conoscenza esiste
> proprio per dare questi ordini di risposte. E non � cos� scontato che i
> "come" siano pi� importanti dei "perch�", considerando che le
> prime domande della nostra vita si esprimano generalmente con un
> "perch�?" e considerando anche che il termine stesso "perch�" abbia
> sinonimi del tipo "COME mai?" o "per quale ragione"

EL CHE
Filosofia, passo.

CP
--Quando si dice: "--lanciare il sasso e poi nascondere la mano"

> CP Vedo che ti chiedi molto spesso "Perch�?". Sar� forse perch� ai
> "come"
> si arriva anche attraverso dei buoni "perch�"?

EL CHE
Filosofia, passo.

CP
Appunto!

> EL CHE
Il "perch� ultimo", ossia "la motivazione finale" (che secondo me non
esiste) � roba per la religione, non per la scienza.

> CP
Prima di arrivare al "perch� ultimo", ci sono tantissimi "perch�"
intermedi che sono spesso estremamente significativi sia per la
scienza che per l'uomo comune. Tanto pi� che in Fisica (ma anche per
l'uomo comune), spesso i "perch� ultimi" sono quelli di maggior valore
e si chiamano "leggi" o "principi".

EL CHE
Chiamiamoli "meccanismi" invece di perch� ed il problema (almeno per
me) � risolto.

CP
Perch�? ;-)
Received on Mon Jul 09 2012 - 13:29:52 CEST