Re: Quale "informazione" per i BN?

From: marcofuics <marcofuics_at_netscape.net>
Date: Sun, 17 Jun 2007 05:26:57 -0700

On 16 Giu, 10:53, "Fatal_Error" <nos..._at_kkk.it> wrote:

> Confesso che pratico poco la RG, ma della "profonda RG" non avevo mai
> sentito parlare (e la MQ dove l'hai messa?)! Sai benissimo che il concetto
> intuitivo di forza � comunemente usato per semplificare il discorso, infatti
> si parla di "forza forte", "forza debole", ecc.. Dovrei secondo te ogni
> volta disegnare un diagramma di Feynman?


La RG non contempla la forza come responsabile della dinamica: se non
ti e' chiaro questo dubito che potresti speculare oltre.
Ho scritto "profonda RG" per sottolineare che la RG spesso puo' essere
sufficientemente approssimata dalla meccanica classica, eccetto che in
alcuni casi in cui [come quello del BH] quasi ogni tentativo di
approx. fallisce.



> Dei vari tipi di BN e di cosa succeda oltre l'orizzonte, � stato detto di
> tutto e di pi�, ma siamo pi� nella fantascienza che nella fisica. Io sono di
> natura concreta...


....pero' partecipi a questa astrusa discussione sull'informazione dei
BH?
Lo stesso BH e' un ente al limite della quotidiana comprensione...
come speri di poterne misurare le <sue caratteristiche>?
Received on Sun Jun 17 2007 - 14:26:57 CEST