Re: Quale "informazione" per i BN?

From: marcofuics <marcofuics_at_netscape.net>
Date: Thu, 07 Jun 2007 04:57:37 -0700

On 7 Giu, 12:44, no_spam_at_no_spam.com (Aleph) wrote:

> L'aspetto disdicevole relativa al "gergo" (a scopi esssenzialmente
> divulgativi) di questa branca della fisica teorica �, come dicevo, il
> trattare "l'informazione" come se fosse una sorta di grandezza fisica ben
> individuata, senza per� definirla in maniera chiara.

Invece, Aleph, secondo me la parola "informazione" e' davvero
significativa in questo caso.

Lasciamo stare tutto quello che si puo' costruire circa la
-) Misura
e la
-) Rappresentazione
e la
-) Codifica
della stessa informazione.
Io penso che "informazione" intesa nel suo significato naturale, e
cioe':
in-formare, dare forma, sia davvero efficace a descrivere di cosa si
sta parlando.

La <<conoscenza>> appartiene alla nostra mente, e' fatta di concetti,
mentre l'<<informazione>>, che puo' avere le fattezze piu' svariate,
si riferisce al mondo che ci circonda ed ai suoi costituenti, ai suoi
meccanismi, ai suoi fenomeni.... proprio quelli che noi possiamo
percepire...(ed in generale l'informazione si trasmette attraverso
messaggi e/o messaggeri). Poi la percezione trasforma l'informazione
in conoscenza.


La misura dell'informazione, la descrizione, la codifica ecc. ecc...
sono costruzioni logiche piu' avanzate che non devi considerare se
lavori sul No-Hair theorem. Il significato che devi assumere per la
parola "informazione" e' quello che si riferisce al <<contenuto
intrinseco>> della stessa riferendosi alla percezione dell'entita'
Buco_Nero e dei fenomeni ad esso collegati.
Received on Thu Jun 07 2007 - 13:57:37 CEST