"Enrico SMARGIASSI" <smargiassi_at_ts.infn.it> ha scritto nel messaggio
news:465BD48C.1030106_at_ts.infn.it...
> Siddharta wrote:
>
e se noti il
> fisico italiano piu' noto e sporavvalutato (dal grande pubblico) degli
> ultimi decenni non faceva mistero - tutt'altro! - della sua fede
> religiosa.
>
Certo, � vero. Sopravvalutato di sicuro. Di sicuro � anche uno dei pochi che
ha sempre curato molto gli aspetti divulgativi & di pubbliche relazioni, con
massicce (almeno in passato) apparizioni televisive e un gran numero di
libri divulgativi a supporto. Questo l'ha scritto "lui": "E adesso,
attenzione. Se vogliamo mettere insieme due numeri per vincere un ambo, la
probabilit� non � la somma, bens� il prodotto delle due: quindi poco pi� di
un decimo per mille".
Cosa voglia dire questa frase � un grande mistero, ma rileggendo il passo
precedente, molto pi� oscuro, sembra voglia dire (1/90)^2, ignorando che
estraendo 5 numeri ci sono 10 ambi "in atto" sui C90,2 = 4005 possibili. E
l'interpretazione autentica sembra essere proprio (1/90)^2: anche restando
nell'errore in cui � incappato, semmai mi sarei aspettato 1/90*1/89, dato
che al secondo estratto manca una pallina :-)
Nell'impostazione classica, ho una p di fare cinquina con una giocata secca
(una sola cinquina) pari a 1 / il numero di tutte le possibili cinquine,
ovvero C90,5 che fa circa 44 milioni. Il nostro, invece, scrive che: E cos�
via per la quaterna e la cinquina, le cui probabilit� sono rispettivamente
un centesimo e mezzo di milionesimo e meno di due decimi di miliardesimo.
Per avere la "speranza matematica" di vincere una cinquina bisognerebbe
giocare quasi sei miliardi di volte. Poche idee ma confuse :-)
La fonte �
http://www.fisicamente.net/index-280.htm
Non voglio neppure immaginare le cazzate che spara quando parla di cose pi�
complesse :-)
In un altro passo, di una conferenza, scrive: "Eppure, io ho studiato il
super-mondo in modo rigorosamente matematico e ho scoperto una cosa
estremamente importante su com'� fatto il super-mondo". Al di l� che usa ci�
come metafora per spiegare la relazione tra struttura logico-matematica e
evidenza empirica, la domanda legittima �: se non ha capito un cazzo del
lotto, cosa avr� capito del supermondo oggetto dei suoi studi? Boh!?
Devo anche osservare che tra i detrattori del suddetto ci sono anche dei
logici, uno per la verit� (sic), che in quanto a cazzate non scherzano
affatto. Una bella lotta fra titani.
Received on Tue May 29 2007 - 14:22:54 CEST