Re: Taylor: dati alla mano-

From: Paolo Brini <paolo.brini_at_iridiumpg.cancellacom>
Date: Fri, 18 May 2007 17:31:19 +0200

luciano buggio ha scritto:

>> Nota che questi valori sono calcolati sul valore all'epoca fornito da
>> Drude per l'energia dello spettro visibile e lo stesso Taylor, a quanto
[...]
> A questo proposito (scusa la mia ignoranza) vorrei
> che tu mi aiutassi ad interpretare quel numero che, nel link in questione,
> appare di seguito al valore dell'energia in arrivo per cm^2 al secondo:
> 1.6X10^(-16) ergs per centimetro cubo,
> indicato come appunto come "upper limit".
> Che relazione ha con l'energia del singolo fotone giallo (che � di 4
> ordini di grandezza superiore), e come � stato ricavato da Taylor?

Lo ha gi� specificato Taylor e lo avevo ribadito anche io nella stessa
parte che avevi quotato; la luce monocromatica � invece
l'approssimazione che fa Richmond (il quale fornisce l'esatta lunghezza
d'onda), come chiaramente specificato nello stesso link che hai fornito
e sul quale sono basati tutti i conti, per dare l'esercizio alla sua
classe. Fingere di avere a che fare con una luce monocromatica
semplifica i conti (dopo tutto, gli esercizi erano per studenti non
universitari se non ricordo male).

>> Fece esperimenti di diverse durate; pi� lungo era il tempo di
>> esposizione, pi� Taylor poteva sostenere con forza che si formavano
>> figure con regioni di massimo ampiamente separate da varie "aree
>> indisturbate" e quindi si formava lo stesso una figura di interferenza.
>> Perch� tutto ci� dovrebbe rendere assurda una ratio di 1/100 fra fotoni
>> arrivati e grani che generano un'immagine latente?
> Semplicemente perch�, ripeto, quella ratio d� un tempo di saturazione
> della lastra di mezz'ora (questo non me l'hai contestato),

Se per tempo di saturazione di 30 minuti intendi che la lastra non
poteva "generare" ulteriori immagini latenti dopo appena mezz'ora, non
capisco su quali dati tu possa affermarlo.

Ciao,

Paolo
Received on Fri May 18 2007 - 17:31:19 CEST