Paolo Brini ha scritto:
CUT
>
> Ciao Enrico,
il tuo post mi ha molto interessato, ma non ho capito vari punti
(termini) ....
>
> per ritornare ad argomenti coerenti con le finalit� del newsgroup,
> aggiungerei anche che le posizioni assunte da alcuni scriventi
> ipotizzano, dogmaticamente, che le leggi della meccanica quantistica
> descrivano una realt� capace di vietare il libero arbitrio. Questo non �
> affatto certo, si pensi per esempio a visioni simili a quella di Penrose
> (tanto per citare uno dei ricercatori pi� illustri); in questo senso gi�
> il solo collasso della funzione d'onda pu� essere un indizio
> utilizzabile per confutare la predestinazione e anche per sostenere la
> fisicit� della coscienza come espressione e/o apparenza di una
> configurazione.
>
> Pi� in generale, n� il determinismo n� l'indeterminismo implicano
> negazione del libero arbitrio (posso citare per esempio il
> compatibilismo).
ecco, un primo esempio : sapresti riassumere in poche parole +o-
semplici in cosa consiste questo compatibilismo ?
> Andare a sostenere queste implicazioni con tanta
> superficialit� significa ignorare il lavoro di grandi del pensiero come
> Honderich e Kane.
>
> In secondo luogo, c'� un assunto ancora pi� a monte che non possiamo
> sostenere, da un punto di vista fisico, biologico e neurologico, con
> certezza: che l'autocoscienza non sia un epifenomeno.
idem come sopra : cosa si intende per epifenomeno ?
CUT il resto, che ho capito
ciao e grazie
Soviet
Received on Wed May 09 2007 - 19:05:28 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:11 CET