> Attenzione, la domanda � molto pi� profonda di quanto credi. Con il
> big bang nasce anche il tempo (in un senso MOLTO preciso che �
> incomprensibile se non si conosce bene la teoria della relativit�
> generale).
Sinceramente, fare un'affermazione di questo tipo secondo la mia
modesta opinione � una cosa molto azzardata.
Dire che con il big bang nasca anche il tempo vuol dire sapere
esattamente cosa questo sia, ma chi lo sa con certezza?
>Le nostre nozioni di causa-effetto, causalit� ecc... sono
> intimamente connesse alla nozione di tempo. Per cui non � affatto
> chiaro cosa significhi "chi o cosa abbia provocato l'origine del big
> bang". La domanda presuppone un "prima" (temporale) del big bang che
> non ha senso nello stesso modello che prevede il big bang (la RG).
Beh, appunto. Un 'prima' antecedente a qualcosa da cui i concetti di
'prima e dopo' sono nati � privo di significato.
>Per
> poter formulare correttamente una tale domanda bisogna avere un
> modello molto chiaro (in senso fisico-matematico) della realt� che si
> cerca di descrivere ("pre big-bang) )e rimanere circoscritti in tale
> modello, altrimenti ogni cosa pu� essere sostenuta ed anche il suo
> contrario.
Gi�. A mio modesto avviso:
1. la 'causa prima' dell'universo � nell'universo stesso; in questo
caso non riesco assolutamente a capire come qualcosa, che ancora non
esiste, possa essere causa di se stessa.
2. la 'causa prima' dell'universo � fuori dall'universo stesso;
chiamatelo 'Dio', chiamatelo 'primo motore', in questo secondo caso
secondo me la causa prima, in quanto fuori dall'universo in cui
viviamo, � e sar� per noi per sempre inconoscibile.
Altre opzioni sono ben accette :-)
Received on Sat May 05 2007 - 17:26:57 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:11 CET