Re: La relatività di Rovelli

From: cometa_luminosa <alberto.rasa_at_virgilio.it>
Date: Wed, 27 Jun 2012 08:06:04 -0700 (PDT)

On Jun 27, 2:37�am, "Fatal_Error" <fatal_er..._at_nospam.it> wrote:

> Esempio assai infelice, visto che il pendolo come orologio contraddice
> addirittura la RR e la RG, e questa non e' certo una cosa da poco, possibile
> che nessuno ci voglia ragionare? Basta che rifletti un attimo per capirlo,
> il periodo di quel pendolo sara':
> T= 2 pi �SQR (L/g)
> dove g e' l'accelerazione di gravita', ma per il principio di equivalenza
> vale benissimo anche l'accelerazione di un razzo! Conclusione: pendoli,
> clessidre, orologi ad acqua, ecc. ovvero *tutti* gli orologi ad
> accelerazione, quando sono in un campo gravitazionale "accelerano" in
> funzione dell'accelerazione di gravita', invece di rallentare come fanno
> quelli entropici (elettrici, a molla, atomici, spellabanane a vapore, ecc.),
> identica cosa se li metti su un razzo!

> Conclusione, se fai il paradosso dei
> gemelli con orologi a pendolo, quello rimasto nel riferimento inerziale non
> ha segnato tempo, mentre quello che ha viaggiato ed e' tornato (quindi
> accelerato, decelerato, accelerato, decelerato) ha segnato tempo in funzione
> della sue accelerazioni!

No! Tu potresti, ammesso di trovare motori sufficientemente potenti e
materiali sufficientemente resistenti, accelerare e decelerare in una
frazione ditempo trascurabile rispetto a tutta la durata del viaggio,
misurata nel riferimento inerziale, e non cambierebbe nulla, gli
orologi avrebbero misurato gli stessi intervalli di tempo, tu ancora
non hai capito che le accelerazioni, come valore numerico, non
intervengono nel paradosso dei gemelli, il paradosso nasce solo dalla
asimmetria dei due riferimenti e l'entita' della discrepanza di tempo
non ha a che vedere, quando si va all'essenza, con l'entita' delle
accelerazioni.
Tra l'altro mi sembra che te l'avevo gia' detto...

--
cometa_luminosa
Received on Wed Jun 27 2012 - 17:06:04 CEST