Paolo Brini ha scritto:
> luciano buggio ha scritto:
(cut)
> > Dire che c'� una probabilit� su milionate che inviando cento fotoni si
> > illumini un puntolino equivale pressapoco a dire che bisogna inviare
> > milionate di fotoni per essere mediamente certi che si illumini un
> > puntolino.
> Eh beh, Taylor se ne and� pure in barca per tre mesi prima di aprire
> l'apparato. Quelli si che erano esperimenti divertenti.
(cut)
> Non ti preoccupare, milionate e anche miliardate di fotoni hanno un
> costo veramente irrisorio ...(cut)
Dalle tue ironiche risposte evinco che concordi sul fatto che bisogna
inviare milionate (o anche miliardate) di fotoni per ottenere un singolo
puntolino sulla lastra, e che pensi che il mio problema � che sono troppi,
cio� che la probabilit� diviene troppo bassa per sperare, in tempi
ragionevoli, di impressionare la lastra. Lo so benissimo che Taylor la
espose per mesi (anche se Michael Weiss, del tuo link, parla di un solo
mese), e non � certo questo il mio problema.
Forse hai frainteso il mio messaggio: io semplicemente confronto questo
dato (l'efficienza predetta dalla teoria microfisica dell'impressione
della lastra fotografica), uno su milionate, con quello fornitomi dallo
stesso prof. Fabri nella descrizione "pi� che soddifacente",come tu pi�
avanti dici, di poco tempo fa...
> e poi mi pare che anche Elio Fabri, poco tempo fa, proprio in questo
> newsgroup scrisse una descrizione pi� che soddisfacente.
Copio e incollo un paio di brani dal thread da te citato (dilemma
onda/corpuscolo9.
(la domanda � mia)---------------------------------
> 1 - Qual'�, usando la terminologia del fotomoltiplicatore da te citato
> nel punto 2, l'efficienza di questo dispositivo, cio� la probabilit�
> che il grano si formi (e sia quindi osservabile)?: � del 100 per cento?
Tutt'altro! Per quello che posso ricordare siamo attorno all'1%>
(cut)
Quell'1% si riferisce a quella che si chiama "detective quantum
efficiency".
Spero di non sbagliare, ma direi che significa questo: da un lato conti
quanti fotoni sono arrivati sulla lastra, dall'altro quanti granelli si
vedono.Il numero di granelli e' 1/100 del numero di fotoni.
---------------------------------
Magari, come egli stesso riconosce possibile, si � sbagliato: ma di quanto?
Ebbene, mettiamola allora semplicemente come contraddizione con quanto
dice Fabri, se pensi demenziale ridiscutere l'interpretazione delle due
fenditure.
Confermi quanto egli dice dell'efficienza?
> Ora, scherzi a parte, una trattazione rigorosa ma divertente sul
> trattamento (con il formalismo attuale) dell'esperimento di Taylor la
> trovi qui:
> http://www.lns.cornell.edu/spr/1999-03/msg0015249.html
Ho guardato ma non ho trovato nulla che riguardi l'efficienza di cui qui
ci stiamo occupando.
Ciao.
Luciano
http://lucianobuggio.altervista.org/
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Sun Apr 22 2007 - 08:02:36 CEST