On 7 Apr, 12:11, jan <j..._at_TOGLIQUItin.it> wrote:
> ecco come al solito c'� un po' di disinformazione:http://www.mono-project.com/
> che � un progetto multipiattaforma. Io l'ho provato e funziona.
Certo, ma c'era Mono cinque anni fa? Sono poco aggiornato, ormai.
> direi che ormai si debba per forza usare la OOP. Purtroppo molti libri
> anche recenti di simulazione fisica presentano codice non OOP, pieno di
> "goto" e in fortran 77.
Penso che sia dovuto al fatto che tanti fisici NON sono dei
programmatori e tanti programmatori NON sono fisici. Ovviamente,
esistono delle persone che fanno entrambe le cose molto bene, ma sono
molto pochi.
Tuttavia, in molte ricerche si afferma l'esigenza di scrivere codice
ed uno lo fa come puo'.
P.S. tra l'altro, non vedo perch� se esiste la possibilit� di scrivere
codice ad oggetti bisogna per forza farlo. Per questo, preferisco fra
i linguaggi che conosco (male: non sono un programmatore. E neppure un
fisico, a dirla tutta) il C++ che almeno mi lascia fare quello che mi
pare. Sono sempre stato interessato ai template del C++ ed alla
programmazione generica e da quel poco che conosco del Java, mi pare
che manchi. Ho sempre apprezzato la STL del C++.
> Di solito ogni
> dipartimento ha qualche clusterino. Ormai nessuno lavora su singola
> macchina...non ha senso per simulazioni numeriche ad esempio.
E' vero: anche il mio portatilino nel suo piccolo senza essere un
cluster � comunque un dual core. E' probabile che in futuro bisogner�
puntare sempre di pi� sulle architetture distribuite, ormai anche in
ambito praticamente domestico.
Received on Wed Apr 11 2007 - 19:55:41 CEST