gio ha scritto:
> Mi permetto soltanto di ricordare che il coefficiente C risulta essere
> funzione anche della scabrezza della superficie della biglia oltre che
> dal regime del flusso dell'aria attorno alla pallina.
> In buona sostanza la biglia in acciaio e quella della pallina da
> tennis pur avendo uguale volume e sviluppo di superficie esposta
> all'aria, hanno diversa caratteristica di scabrezza ed in essi si
> instaura in tempi diversi il regime turbolento.
> Il coefficiente aerodinamico C e' funzione anche della velocit�
> tramite il numero di Reynolds attraverso il quale e' possibile
> distingure un regime di moto dall'altro.
Tutto bene, tutto vero, e anche tutto noto per me.
Tra l'altro, la scabrezza produce anche effetti paradossali.
Per es. e' vantaggioso "bucherellare" una palla da golf per farla
andare piu' lontano: infatti in tal modo si sposta indietro il
distacco dello strato limite, e quindi si diminuisce C.
Ma che c'entra con la nostra discussione?
Io ho solo confutato i calcoli dell' "esperto di balistica", facendo
vedere che con lo stesso modello da lui adottato, se si fanno i conti
giusti il risultato e' radicalmente diverso.
Nessuno aveva parlato di palle da tennis (caso mai da ping pong, che
sono molto piu' lisce...)
--
Elio Fabri
Received on Wed Mar 28 2007 - 21:26:09 CEST