galilei

From: giorgio <angelo.angoscini_at_sapeonline.it>
Date: Sat, 24 Mar 2007 11:33:44 GMT

ho cercato e trovato questo NG per verificare una mia convinzione messa in
dubbio da un ingegnere esperto di balistica e consulente di un comune
conoscente.
Espongo brevemente:
durante un discorso ho citato l'esperimento di Galilei con il quale lo
stesso ha evidenziato come la caduta di un oggetto non fosse dipendente dal
suo peso (torre di pisa)
replica del consulente citando una prova con sfera d'acciaio e pallina da
ping pong
controdeduzione da parte mia con il principio di Archimede a giustificazione
del rallentamento della pallina da ping pong e del fatto che i palloncini
alla fiera vanno in su
calcolo analitico con formula sottoriportata da parte del consulente e
simulazione nel computer che evidenzia come due palle da 1 e 2 Kg
rispettivamente cadendo da 50 metri si distanziano di ben 16 metri e di
oltre 2 secondi

s=0,5gt�+v�t+s� teorico
in presenza di aria il corpo � soggetto a pi� forze:
peso= mg
forza di archimede=k
forza di attrito=kv�

ne risulta, dice il consulente, per:
g=10 m/sec�
m=1 Kg
Farch=0,1 N
coeff. attr.=1
y"=-10+0,1/1+(0,1/1)*y'*y'
dalla quale il PC arguisce che la sfera cade in 5,6 sec

per la sfera da 2 Kg invece risulta che essa cade in 4,4 sec
dati dalla y"=-10+0,1/2+(0,1/2)*y'*y'

in definitiva, dice il PC del consulente, quando la sfera da 2 Kg arriva a
terra da 50 metri quella da 1 Kg � in ritardo di ben 16 metri!
da parte mia ho osservato che un simile risultato � perlomeno sconcertante,
perch� � ben vero che Galilei non aveva gli strumenti di misura attuali ma
30 metri di differenza (in proporzione) li avrebbe visti ed il suo
esperimento sarebbe quindi un clamoroso falso storico, peraltro mai prima
d'ora messo in discussione
ho anche osservato che, per quanto mi risulti, 1 dm� di aria (archimede)
pesa 1 gr=0,01 N e che il peso in Kg � in rapporto di circa 10:1 con i N
(dati da inserire nella formula utilizzata) e che, con queste correzioni, ne
scaturiva un decremento di 100:1, per cui 1 16 metri diventavano 16 cm
(quasi accettabile, buttato l�)
Una verifica sperimentale fatta da un viadotto con un sasso ed una biglia di
metallo confermava comunque che esse arrivavano praticamente in
contemporanea, al di l� delle formule usate
A questo punto il consulente ha dato in escandescenze (per interposta
persona) affermando che non voleva pi� occuparsi della vicenda e che se
volevo ulteriori spiegazioni gli dovevo pagare 500 euro!
A me � sembrata una boutade per togliersi dall'impiccio per�, visto che ho
"solo" la verifica pratica dalla mia parte, qualcuno mi sa indicare qual'�
la formula giusta per calcolare tempo di caduta e velocit� di arrivo di due
palle da 1 dm� di peso 1 e 2 Kg rispettivamente che cadono da 50 metri di
altezza?
La mia convinzione � che il consulente abbia fatto qualche errore di calcolo
che, inserito nel PC, gli ha fatto sputare la sciocchezza surriportata
giorgio, perito industriale elettrotecnico con limitate conoscenze e ricordi
di matematica e fisica (davide) vs
consulente, ingegnere meccanico esperto in balistica e professionista
affermato (golia)
Received on Sat Mar 24 2007 - 12:33:44 CET