Il 17/06/2012 14:49, Fatal_Error ha scritto:
> "Multivac85" <multivac85_at_gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:0776d2a4-d24c-48ea-af91-e3fe367a1205_at_l5g2000vbo.googlegroups.com...
>> On 12 Giu, 21:38, "Fatal_Error" <fatal_er..._at_nospam.it> wrote:
>> tessa larga gamma di fatti empirici.
>>> > comunque ti faccio notare che teorie
>>> > di universi eliocentrici erano ben diffusi anche prima di invenzioni
>>> > di strumenti come telescopi che rivelassero nuovi dati, si pensi ad
>>> > Aristarco di Samo o a Seleuco, e neanche lo stesso Copernico us�
>>> > strumenti innovativi prima di formulare la sua teoria...
>>>
>>> Infatti le teorie eliocentriche sono, a parita' di potere previsionale,
>>> estremamente piu' semplici!
>
>> E no, le teorie eliocentriche da un altro punto di vista non sono
>> affatto estremamente pi� semplici di quelle geocentriche
>
> "A pari potere previsionale" le teorie eliocentriche sono estremamente
> piu' semplici di quelle geocentriche, parlando come sempre di previsioni
> *sperimentalmente verificabili*, il punto di vista non c'entra nulla! Ti
> ripeto che ancora oggi potresti costruire una teoria geocentrica che fa
> le stesse previsioni di quella eliocentrica, sarebbe solo immensamente
> piu' complicata.
>
>>> Sul rasoio di Occam le fonti "autorevoli" sono pochissime, purtroppo...
>>> Quella che hai citato e' la solita confusa visione "filosofica" del
>>> rasoio,
>>> ma, come ti ho accennato, esiste anche una visione rigorosa in
>>> termini di
>>> teoria dell'informazione; io mi riferisco a questa.
>>
>> Mi citi qualche fonte "autorevole" al riguardo? Cos� magari
>> approfondisco...
> Comincia a fari un giretto qui, specialmente per quanto riguarda
> Kolmogorov e MDL:
> http://www.csse.monash.edu.au/~dld/Occam.html
>
>>> rasoieresti quella a 10 forze senza esitazioni'! Occam e' in ogni
>>> equazione
>>> della fisica, la semplice:
>>> F=m * a
>>> Puo' banalmente diventare:
>>> F = m * a * kukko
>>> Dove ipotizzo che kukko = 1 ovunque, tranne che vicino ai buchi neri
>>> e sul
>>> pianeta Papalla... :-) Volutamente banale, ma le possibili complicazioni
>>> "piu' complicate" sono infinite!
>>> Morale: esistono infinite teorie che fanno le stesse previsioni, ma
>>> solo una
>>> e' minimale nel senso di Occam!
>>>
>>
>> Ma questa tua teoria *non* fa le stesse previsioni che fa quella di
>> Newton, lo dici tu stesso!
> Fa le stesse previsioni *verificabili* allo stato della tecnica e per
> questo, essendo piu' complicata, non ha adesso nessun significato
> fisico! Mi sembra talmente ovvio, eppure vedo che anche questo e'
> difficile da capire...
>
>> che poi non abbiamo al momento noi non abbiamo i
>> mezzi per andare direttamente con astronavi e strumenti di misura
>> vicino ai buchi neri e a papalla a misurare i dati � irrilevante
> Con cavolo che e' irrilevante... Una teoria dev'essere falsificabile con
> esperimenti fattibili, altrimenti vale zero, vedi Popper. Io teorizzo
> che a 50 km sotto i suolo marziano vivano i "Tremors", ma che bella
> "teoria"...
� falsificabile : pu� essere concepito, anche se non ancora
attuato, un esperimento di confutazione.
A parte quello, credo che per proporre una teoria occorra
una certa coerenza interna e non l'arbitrio assoluto
>
>> quando sar� possibile misurarli, come dici tu "ovvero verificherei se
>> fa previsioni migliori di quella newtoniana, ma se queste previsioni
>> le fa Occam non si applica, fine del gioco"
> Ti ho messo una "previsione" non verificabile per farti capire cosa vuol
> dire lasciare aperto il campo a teorie piu' complicate che NON fanno
> previsioni verificabili, ma se desideri, la teoria diventa:
> F = m * a * kukko
> Dove ipotizzo che kukko = 1 ovunque!
>
> Bene, visto che ora fa identiche previsioni ed e' solo piu' complicata
> di F= m * a, abbiamo adesso una grandezza in piu' da considerare in
> tutte le equazioni della fisica: il Kukko!
> :-)
Mi pare riduttivo lo stimare la complessit� di una teoria in
base al mero numero di grandezze e dimensioni indipendenti
che usa.
Ad es. io reputo
se due teorie calcolano una stessa grandezza derivata come
Pippo = kg * metri * secondi
oppure come
Pippo = Log(metri + secondi) * e^(sqrt(secondi) - metri^pigreco)
onestamente a me pare pi� *semplice* la prima che usa una
grandezza in pi�
CCCP
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Sun Jun 17 2012 - 16:02:27 CEST