Re: carrelli

From: Luciano Vanni <luciano_at_valeriovanni.com>
Date: Wed, 24 Jan 2007 20:42:02 +0100

On Wed, 24 Jan 2007 10:50:11 +0100, "Edmond"
<il_raggio_di_sole_at_tiscali.it> wrote:

>
>"Elio Fabri" <elio.fabri_at_tiscali.it> ha scritto nel messaggio
>news:51n7qaF1kvtcdU2_at_mid.individual.net...
>
>> Secondo: mi mettono im sospetto le parole "reazione uguale e contraria".
>> Non sara' che stai pensando al terzo principio?
>> Se fosse cosi', guarda che ne abbiamo discusso pochi giorni fa, nel
>> thread "indovinello". Leggi il mio post del giorno 11.
>
>Acusate l'intromissione, ma io ho sempre fatto a cazzotti col terzo
>principio.
>Esso afferma che: "Le forze si presentano sempre a coppie. Se un oggetto A
>esercita una forza F su un oggetto B, allora l'oggetto B eserciter�
>sull'oggetto A una forza -F uguale e contraria"
>Sucsate, ma perch� non dovrebbe valere per un corpo appoggiato a terra? Il
>corpo � A, la terra � B. Su a agisce la forza peso F. Il corpo A viene
>appoggiato su B e cos�a adesso la forza peso F � applicata anche a B. B
>"risponder�" con una forza -F su A. Dov'� l'errore?

L'errore e nella frase " e cos� adesso � applicata anche a B"che fa
sembrare che la forza di reazione nasca quando poggiamo il peso sulla
terra.

mentre se il corpo A ha un peso (forza) la reazione (quella del terzo
principio) � applicata sempre a B sia che sia appoggiato sia che stia
cadendo.Queste due forze da sole non si faranno mai equilibrio e
infatti il corpo cade verso la terra.
Quando la incontra le due forze(del terzo principio) sono sempre le
stesse (a parte la dipendenza dalla distanza).
L'equilibrio avviene per l'nsorgere delle reazioni vincolari (mi pare
se ne sia gi� parlato).
Received on Wed Jan 24 2007 - 20:42:02 CET