Enrico SMARGIASSI ha scritto:
> Non mi sembra un parallelo adeguato.
Che non sia perfetto te lo concedo senz'altro. Ma (almeno per ora) non
ho trovato di meglio :)
> Nel caso elettromagnetico abbiamo due grandezze - due cariche - che
> appartengono entrambe ad una teoria che descrive le interazioni; la
> loro identita' e' un fatto empirico che ci suggerisce che le
> interazioni sono collegate (peraltro mi pare che l'e.d. si possa
> sviluppare considerando carica e corrente come entita' distinte fino
> alla fine, quando dalle 4 eq. di M. si deduce l'eq. di continuita'; ed
> anche in questo caso si potrebbe forse ipotizzare una "conversione"
> tra le due grandezze, non una identita').
Tutto vero, ma a me premeva rilevare che in questo caso l'dentita' e'
stata riconosciuta fin dall'inizio, e l'e.m. e' stato costruito su
questa base, senza porsi alcun problema.
> Nel caso gravitazionale invece abbiamo una grandezza di una teoria di
> interazione - la gravitazione - coincidente con una grandezza
> meccanica, che in se' dovrebbe esistere anche se la gravitazione non
> esistesse. Mi pare che la connessione in questi casi sia ben piu'
> difficile da ottenere e di fatto e' stata piu' deifficile.
D'accordo: cosi' e' andata la storia. Ma non e' un argomento logico.
Resto del parere che _in line di principio non ci sia differenza fra i
due casi. Almeno, non una diff. che giustifichi di metterci tanto
l'accento.
Valter Moretti ha scritto:
> Hai mai controllato sul libro "divulgativo" che Einstein ha scritto
> con Infeld?
> L'ho letto pi� di 20 anni fa, ma mi pare che in quel librio ci sia.
Acc... Hai ragione! Sta nel cap. intitolato "Un indizio negletto".
A mia scusante: io l'ho letto oltre 50 anni fa, non 20 :)
Comunque, grazie mille.
Ma la cosa piu' spassosa e' che a pag. 45 si trova una frase:
"Nel nostro mondo accade che esse siano uguali, ma _e' perfettamente_
_lecito immaginare che cio' avrebbe potuto anche non essere._"
Dove la sottolineatura non e' del libro: e' fatta a matita, con lo
stile che usavo attorno al 1950...
Questo forse risolve il problema storico, su chi ha usato per primo la
distinzione. Ma sulla questione di fondo, resto dello stesso parere.
--
Elio Fabri
Received on Sat Jan 13 2007 - 20:53:14 CET