ivan ha scritto:
> Non sono titolato per darti aiuto, ma so che l'energi� di un onda
> elettromagnetica sia proporzionale alla sua frequenza, a mezzo della
> costante di plank.
No guarda, cosi' proprio non va...
Non e' l'energia di un'onda e.m., non meglio specificata, che e' prop.
alla frequenza: e' invece l'energia dei singoli quanti (o fotoni, se
preferisci).
> Siccome la massa si associa all'energi� attraverso la relazione
> E=MC^2, si pu� arrivare subito al concetto di massa di un'onda
> elettromagnetica.
Questa e' un;altra cosa che a me non va giu', anche se c'e' chi invece
ritiene che sia un corretto modo di esprimersi.
> La massa di un'onda, cos� definita, risente, nel modo comune, di
> campi gravitazionali.
> Mi rendo conto che questi passaggi matematici semplici nascondono
> problemi complessi, e che per usare la relazione E=MC^2 occorrerebbero
> molle culturali molto lunghe, ma quancosa sembra tornare, nel
> ragionamento.
La cosa delle "molle culturali" mi e' piaciuta assai, e va a tuo
merito.
In altra occasione io ho parlato di "patente": solo chi ha la patente
dovrebbe essere autorizzato a parlare della massa in relativita', e
cose del genere.
Per non parlare poi di tutto cio' in cui interviene h...
Il fatto che "sembri" tornare e' solo un guaio, perche rende piu'
difficile far capire che certi ragionamenti non stanno in piedi...
--
Elio Fabri
Received on Sun Dec 17 2006 - 20:54:33 CET