Re: Sondaggio

From: fm2766 <fm2766_at_yahoo.it>
Date: Tue, 31 Oct 2006 16:46:33 +0100

Hypermars ha scritto:
> "fm2766" <fm2766_at_yahoo.it> wrote in message
> news:454121B9.8050308_at_yahoo.it...
>
>> Allora, seguendo il tuo ragionamento, lo scienziato non pu� "gustare"
>> un'opera d'arte (neanche quella � scienza). Anzi, non pu� credere
>> nell'arte. Non esiste. Tutto ci� che non � scienza, non esiste!
>
> Non vedo cosa c'entri la capacita' di gustare l'arte, con la fede. Hai
> bisogno di credere in un qualche Dio quando guardi un'opera d'arte, o
> ascolti della musica? e cosa significa, scusa, "credere nell'arte"?? la tua
> logica mi sfugge, ma non e' certo una sorpresa se sei un credente. Non vi ho
> mai capito.
>

Mi riferivo alla tua frase: "Pertanto, uno scienziato, o un aspirante
tale, non puo' permettersi di "credere", se si vuole chiamar tale."
Associavo tale frase ad altri aspetti della vita umana (per es.
all'arte) che poco hanno di scientifico.

>> Secondo me, la fede � solo al di fuori del metodo scientifico.
>
> E che ho detto?
>
>> Allo
>> scienziato non � precluso, n� suggerito, di credere.
>
> Appunto. Ci sono sempre delle scappatoie per potersi crogiolare nelle
> illusioni che ci fan piu' piacere.
>
>> Fede e scienza appartengono ad aspetti della personalit� che hanno, per
>> cos� dire, intersezione nulla.
>
> Sono d'accordo.
>

Allora lo scienziato pu� credere e continuare a dirsi scienziato? Allora
siamo d'accordo, e prima ti avevo frainteso.

>> Almeno se, come mi pare che sia, la scienza non dimostra la *non
>> esistenza* di un dio.
>
> Non si puo' dimostrare nulla a riguardo di un ente che, per definizione, si
> pone al di fuori dell'indagine scientifica. Quindi, per forza la scienza non
> puo' dimostrare l'esistenza o la non esistenza delle varie divinita'.
>
>> In base al metodo scientifico, che tu stesso hai invocato, puoi dire che
>> una cosa non esiste, solo se lo dimostri.
>
> Infatti l'ateismo, in accezione moderna, non *afferma* che Dio non esiste.
> Quindi, non affermando, non necessita di dimostrazioni di alcun tipo.
>
>> Ma, ripeto, non mi pare che la dimostrazione scientifica, della non
>> esistenza di un dio, sia mai stata data.
>
> Non e' possibile darla, ripeto. Sta a chi afferma, ovvero ai credenti,
> portare un qualche straccio di indicazione a supporto del loro credo. Ma
> ovviamente non arriva mai.

Se fosse possibile dare una dimostrazione, non sarebbe pi� "fede", nel
senso etimologico del termine.
I motivi che inducono chiunque ad avere una fede (una qualsiasi fede
religiosa) prescindono da motivi oggettivi.
Le indicazioni che il credente ha, sono soggettive, e pertanto � inutile
presentarle. Ma non per questo ti si vuole convincere del contrario. Sei
liberissimo di non credere.

>> N� � stata data dimostrazione del contrario. Per quello sostengo che
>> l'"intersezione" tra fede e scienza sia nulla.
>
> Nessuno ti vuole obbligare a smettere di credere, se ti fa piacere
> continuare. Pero' tu hai chiesto qual'e' l'opinione preponderante tra gli
> scienziati sull'argomento Dio.

Alt! Chiariamo! Non ho iniziato io il 3ad. Non ho posto io la domanda
iniziale...

> Io ti ho detto la mia: statisticamente, si
> osserva una correlazione nettissima tra scienza e ateismo/agnosticismo.

Mi spiace, ma non ho le statistiche a disposizione. Comunque prendo per
buone le tue fonti. Non mi interessa sapere se tra gli scienziati ci
siano molti o pochi credenti (di qualsiasi fede si tratti), n� mi
interessa pubblicizzare che chi la pensa come me rappresenti la
maggioranza.
Le mode (nel nostro caso: "avere una fede o meno, perch� cos� fan gli
altri") le seguono solo coloro che non hanno convinzioni e che sono
indecisi e suggestionabili.

> I motivi sono, a mio parere, ovvi: il metodo scientifico e il metodo
> fideistico sono antitetici, e nel momento in cui uno decide di chiamarsi
> scienziato, e ne ha titolo, e' solo naturale assumere una visione del mondo
> razionale e materialista, lasciando le ipotesi frivole e inutili a chi vuole
> coltivarle.

Ma allora i casi sono due: o non ho capito io, o tu ti contraddici. Mi
era sembrato di capire che lo scienziato che ha una qualche fede non sia
in contraddizione...

Peraltro ti invito a mostrare un maggior rispetto verso chi la pensa
diversamente da te. Alcune tue frasi lasciano trapelare una certa
presunta superiorit� ed un certo disprezzo nei confronti di quei poveri
e stupidi credenti in qualche fede: "crogiolare nelle illusioni che ci
fan piu' piacere", "ipotesi frivole e inutili", favolette e fantasie e
superstizioni varie", "coltivare illusioni", "attivita' ridicole", sono
espressioni tue.
Spero per� che l'aver percepito queste tue note negative (la superiorit�
ed il disprezzo) sia solo un mio problema, e che tu non avessi
intenzione di attaccare (o offendere) alcuno.
Poi, dentro di te, puoi provare disprezzo per chiunque.

> ...

>> Non saranno complementari (perch�, qui hai ragione, l'unione tra i "due
>> insiemi" non fornisce l'"insieme universo"), ma non si intersecano
>> neppure.
>
> No, non si intersecano. Quindi, a maggior ragione, uno scienziato non si
> dovrebbe preoccupare di favolette e fantasie e superstizioni varie.

Ne riparliamo tra un paio di secoli :-) .

> Ma ripeto, se uno comunque vuol perder tempo a coltivare illusioni e sperare
> che dopo la morte ci sia un'aldila', e pregare o fare tante altre attivita'
> ridicole e innocue, dal digiuno alla autoflagellazione, senza mettersi una
> bomba e farsi esplodere in una piazza gremita, o ammazzare la figlia perche'
> qualcuno l'ha violentata o perche' questa indossa la minigonna, che lo
> faccia. Ma nel momento in cui lo fa, sia ben chiaro, che non si azzardi a
> farlo in qualita' di scienziato. Se invece un credente, oltre alle attivita'
> ridicole e innocue, si mette a fare terrorismo religioso, in una delle
> tantissime forme che la storia ci ha mostrato, che lo faccia lo stesso se
> vuole. Ma che non si azzardi a definirsi altro che troglodita e criminale.

Qui dici che mischiare fede e scienza � sbagliato. E sono di nuovo
d'accordo con te. Per�, perdonami, fatico a trovare un'attinenza tra il
terrorismo religioso e la scienza.


> Bye
> Hyper
>
Received on Tue Oct 31 2006 - 16:46:33 CET