Re: Verso C, velocità della luce nel vuoto.... chi sa dove reperirli?

From: marcofuics <marcofuics_at_netscape.net>
Date: 16 Oct 2006 05:24:50 -0700

Ciao
AP ha scritto:


> Ecco, spiega meglio perch� io capisco poco di 'ste cose. Ma anche quando
> misuriamo la vlocit� di una panda potremmo dire che compiamo una misura del
> tempo che intercorre tra l'immissione al casello di Bologna e l'arrivo al
> casello di Forl� (due sorgenti non e.m, ma a.s autostradali :-)).
> Nulla dovrebbe vietare di misurare la velocit� del segnale come si misura
> quella della panda, credevo.

Ehh, no... :))
Se ci rifletti ti accorgi che non e' la stessa cosa....
la panda che va da un casello all'altro e' una panda! [e tu dici,
...???? ]
la luce non e' una panda [e tu dici, ...????.... e 2 ]
Ma se ci pensi e' proprio qui che casca l'asino...


> Interessante. Puoi spiegare meglio, perch� io avevo capito tutt'altro,
> ovverosia: esiste uno/dei fenomeno/i chiamati "luce". Data la definizione
> (che credo sia riconducibile a quello che tu chiami effetto della
> propagazione), mi domando quale ne sia la velocit�. Faccio delle misure.

Ehhhh, e allora rimani cosi'!
Dimmi..... Le misure che fai,
come le fai?

Le fai proprio sulla base dell'interpretazione che stai adottando per
il fenomeno; guarda io non voglio scassare i "cabasisi" per dire grosse
assurdita'... sono cose semplici ma bisogna stare attenti perche' sono
anche sfuggevoli....
Io non riesco a indovinare quali siano le tue conoscenze perche' non
sei di molte parole tu, ma sappi che la faccenda non e' affatto chiusa.
La relativita' speciale e' la prima idea che si muove contro il senso
comune del concetto di tempi (contemporaneita' degli eventi) e spazii
(spazio inteso come il teatro nel quale si recita questa commedia del
mondo), ma Einstein non si cala nel dettaglio della LUCE nella
relativita'.... per lui vale e basta (magari la tratta sotto altri
punti di vista).

Voglio fare un paragone:
<<tra la luce e la panda, nella tua assunzione c'e' la stessa
differenza che corre tra il predicato e l'oggetto>>, la panda e' un
"CORPO" che tu "VEDI" tramite la luce... tu non sei la panda, ma
attraverso la luce "percepisci" DOVE STA....
la luce "NON e' un CORPO" come la panda, e non puoi percepire dove STA
la luce tramite la LUCE!


> Ehm, non mi va di dare il nr. di carta di credito, se ce lo spieghi tu che
> l'hai gi� letto :-)

Fondamentalmente e' un esperimento dove viene posta l'enfasi su una
sorta di "interferenza", che si verifica <<non localmente>> nel tempo,
ma bisognerebbe trovare qualche paper...
Questo strano fenomeno non e' chiaro a cosa si possa ricondurre (nel
tentativo di spiegarlo), ma viene fuori che:
-)lo studio dell'elettrodinamica classica gia' di per se' ha un bug
nell'eliminazione delle soluzioni avanzate (sul potenziale con Green);
se ne scarta l'esistenza in maniera quasi immediata
-)Questo bug ce lo portiamo dietro fino alla QED in cui questo si
ripresenta;
-)Il fotone non vive esclusivamente relegato tra gli istanti di
EMISSIONE e ASSORBIMENTO, e' a noi che appare cosi';
Received on Mon Oct 16 2006 - 14:24:50 CEST