marcofuics ha scritto:
> eh... Fabri, da lei non me lo sarei aspettato.. :)
> <<se cade>> significa che subisce un effetto marea....e nel vuoto non
> sarebbe sferica ma oblunga...
Patrizio ha scritto:
> Beh, se la goccia, che un attimo prima era almeno in quasi-equilibrio
> (v. evap ca. = v. cond. e T quasi costante) viene 'catapultata' nel
> vuoto, io direi che si potrebbe vederla 'esplodere' o giu' di li', per
> cui la forma da assegnargli sarebbe gia' un problema di non poco
> conto.
L'avevo detto anch'io...
Ma possiamo cavarcela cosi': mettiamo la goccia sospesa dentro una
capsula che contiene aria + vapore saturo, e che cade liberamente.
Cosi' la gocca non evapora, e possiamo chiederci che forma assume.
> Se poi facciamo l'ipotesi non fisica che essa non evapori, ci sara'
> comunque la tensione superficiale: se la goccia non e' suff. grande,
> la deviazione dalla sfericita' potrebbe essere non rivelabile.
>
> Per cui, l'effetto marea di cui parli sopra verrebbe, in ordine di
> importanza, non so quanto piu' declassato, per cosi' dire.
Gia' :)
Adesso marcofuics per penitenza fara' il calcolo della _reale_ forma
della goccia.
E se lo sa fare, lo autorizzo a darmi del tu :-))
--
Elio Fabri
Received on Wed Sep 27 2006 - 20:58:25 CEST