Il 20/04/12 01.01, Fatal_Error ha scritto:
>
> Immagino a livello discorsivo-filosofico, tipo qui:
> http://goo.gl/REayt
>
Immagini giusto, e per fortuna e' stato piu' sintetico che nell'articolo
(che e' interessante ma a mio ignorante parere non e' fisica nella
seconda meta'): cmq i primi due paragrafi sono quasi esattamente le sue
parole a lezione
> Mi stupirei alquanto se avesse *veramente* insegnato la RR con
> sincronizzazioni "filosofiche", ovvero con equazioni e relativi computi!
> Attenzione che per "filosofiche" non intendo *equivalenti*, tipo quella
> per trasporto, ma sincronizzazioni con c.andata <> c.ritorno.
no no, solo sincro standard, pero' ha voluto farci la parentesi perche'
ci ha detto che nei libri e' una questione spesso tralasciata... le
sincro non-standard lui probabilmente non le avrebbe neanche citate,
sono venute in mente a me (ancor prima di sapere che si chiamano sincro
non standard e che c'e' un dibattito in merito) perche' nel momento in
cui ribadiva che la sincro two way e' convenzionale, allora non sono
riuscito a trattenere la domanda (che voleva implicitamente indagare sul
dove risiedesse la maggiore autorevolezza di qs sincro rispetto alle
altre visto che e' convenzionale).
Saluti
Andrea Barontini
Received on Sat Apr 21 2012 - 12:27:09 CEST