Re: La relatività di Rovelli

From: *GB* <gb_zx_at_ymail.com>
Date: Fri, 13 Apr 2012 17:33:44 +0200

"Paolo Russo" ha scritto:

> Direi che l'articolo non mi e` piaciuto per niente. (...)
> che fine ha fatto tutto il contenuto fisico della relativita`
> di Einstein? Come per quella di Galileo, non ce n'e` la minima
> traccia. Non riesco a trovare praticamente nulla di giusto
> in quell'articolo.

In sostanza, tu pensi che quell'articolo NON sia una divulgazione della
relativit� einsteiniana perch� non accenna in alcun modo al postulato
di invarianza della velocit� della luce. Ovvero, Rovelli avrebbe dovuto
cercare di spiegare in maniera comprensibile a tutti che la velocit�
della luce appare sempre la stessa a qualsiasi osservatore, sia fermo che
in moto, in un sistema di riferimento inerziale. A ben pensarci, � vero.
Per� � altrettanto vero che spiegare una stranezza del genere (e le sue
interessanti conseguenze) lasciandone persuaso un lettore che sia a zero
di cultura scientifica, non � un'impresa facile.

> Mah. Non conosco Rovelli. Scrive sempre cosi'?

Forse a Rovelli � stato chiesto di scrivere un articolo comprensibile
a tutti, non importa se scientificamente inaccettabile, tanto lo scopo
era solo di vendere pi� copie del giornale, e lui ha accettato perch�
cos� si � fatto conoscere anche da Scilipoti e Gelmini, e se un domani
avesse bisogno di finanziamenti, chi ha capito che cosa ha scritto
glieli darebbe pi� facilmente di chi non ci avesse capito niente.

Bye,

  *GB*
Received on Fri Apr 13 2012 - 17:33:44 CEST