gnappa ha scritto:
> ...
> Quello che voglio dire � che il quesito dovrebbe verificare una mia
> competenza, non la mia capacit� di capire quello che il quesito vuole
> verificare!
> ...
> Non si pu� fare un percorso di studi di anni in cui dall'inizio alla
> fine ti insegnano a non dare per scontato niente, a definire con
> precisione un problema fisico, ad avere bene presente in quali casi le
> leggi che si imparano possono essere applicate, e poi imporsi di
> essere distratti e trattare un problema dimenticandosi dei pezzi.
> Non ne sono capace e non credo che sia giusto :-(
Si', tutto considerato sono portato a darti ragione :)
> Il mio libro delle superiori: Caforio-Ferilli, 'Physica', ed. Le
> Monnier, vol. 2, pag 73.
Questo avrei dovuto saperlo, visto che lo usa anche mio nipote :)
Pero' anche se c'e nel lbiro, sono arcisicuro che la sua porf sie'
guardata bene dal farglielo studiare (ed e' laurata in fisica) :-<
> Il mio libro di Fisica 1: Caciuffo-Melone, 'Fisica Generale', ed.
> Masson, vol. 2, pagg 518-519, insiste addirittura in tre figure! :-)
Beh. non parlavo di testi universitari.
> Inoltre � la natura che lo dice ;-)
Questo, almeno a livello secondario, e' proprio l'ultimo degi
argomenti.
La fisica che si studia li' (tolte le solite eccezioni) e' la fisica
del "mondo di carta" di cui parlava Galileo :-(
Compreso il Caforio-Ferilli, tanto amato da molti insegnanti, e che
spesso propone problemi che non stanno ne' in cielo ne' in terra.
Per finire, se sei di Piacenza, permettimi una domanda quasi
personale: conosci per caso Luisa Follini?
Se si', poi ti spieghero' perche' te l'ho chiesto.
--
Elio Fabri
Received on Mon Aug 14 2006 - 20:56:39 CEST