Soviet_Mario ha scritto:
> ...
> Una bislacca (ma proprio ridicola) ipotesi per aggirare impunemente
> quella velocit� senza violare nulla, che avevo pensato, era questa (�
> una specie di barzelletta di cui non capisco realmente il senso,
> cmq): che l'universo, inteso come luce e/o materia, quel che c'era,
> non viaggiava nello spazio vuoto, ma era lo spazio stesso che
> viaggiava (luce inclusa) relativamente a ... a un bel niente :-)
> Quindi a ben vedere non si potrebbe nemmeno parlare di spostamento in
> senso classico, n� di velocit�, intesa come rapporto tra spazio
> percorso e tempo impiegato.
> Non saprei per� che escamotage si possa invocare per la velocit� di
> allontanamento delle varie parti tra loro (ammesso che tale
> allontanamento fosse anche esso iperluminoso)
Scusa, avevo marcato i tuo post perche' avevo intenzione di
rispondere, ma per qualche osciara ragine i mark si e' perso...
Detto molto alla svelta, quella che chiami "bislacca" ipotesi e' la
piu' vicina alla realta' :)
Debbo anche dire che il problema "superluminale" c'e' anche senza
inflazione, perche in tutti i casi i vari modelli di universo
"c;assici" prevedono una dR/dt che diverge per t --> 0 (chiamo R il
parametro di scala).
Sicuramente ho discusso la questione in questo NG (e anche in
it.scienza) piu' di una volta, e forse potresti trovare i miei
interventi.
Ti posso segnalare, perche' ne ho trovata traccia, il thread "Galassia
remota/lontana" su it.scienza, iniziato il 22-3-04.
Dovro' decidermi a scrivere qualcosa di piu' ordinato sull'argomento,
e metterlo in un sito pubblico...
--
Elio Fabri
Received on Sat Aug 12 2006 - 20:41:18 CEST