never9_at_libero.it ha scritto:
> A dire il vero l'aveva letta proprio da te.
No, senti, questo non e' proprio possibile.
Come ti ho gia' detto, ho piu' volte polemizzato con questa presunta
"spiegazione": quindi o mi confondi con qualcun altro, o hai capito a
rovescio qualcosa che ho realmente scritto.
Sarebbe utile se ti riuscisse di ripescare i mio post al quale ti
riferisci.
> Se non ricordo male, esortavi a tenere a mente fenomeni di questo tipo
> piuttosto che perdersi in ragionamenti sulla 'dilatazione del tempo',
> dato che in fisica alla fine si parla sempre di misure.
Per quello che posso capire, mi pare che questo sia un discorso del
tutto diverso.
E' molto probabile che in qulche occasione io abbia scritto contro la
"dilatazione del tempo", la "contrazione delle lunghezze", e cose
simili (che pero' riguardano la RR).
Avro' detto che sono discorsi inutili, di cui si puo' fare benissimo a
meno quando si debbono spiegare fenomeni ed esperimenti reali. Mentre
al tempo stesso sono fonte d'infinite confusioni.
Ma che c'entra con quello di cui stiamo parlando adesso?
> Mi potresti spiegare in cosa consiste la mia confusione tra redshift
> gravitazionale e dilatazione del tempo?
Scusa, ma temo di aver perso il filo.
Quando e' che ho parlato di una confusione del genere?
Inoltre il fenomeno che dicevi, del pendolo che appare oscillare piu'
lentamente, non e' quello che si usa chiamare "dilatazione del tempo".
> Non vorrei farti perdere tempo,forse mi sbaglio, ma mi sembra di
> essere vicino a capire qualcosa di pi�.
No problem, ma bisogna che preliminarmente ci accertiamo di star
parlando delle stesse cose...
--
Elio Fabri
Received on Sat Aug 05 2006 - 20:54:56 CEST