Re: Meccanica quantistica

From: argo <brandobellazzini_at_supereva.it>
Date: 3 Jul 2006 01:22:00 -0700

Tetis wrote:
> > 4)O(t)|n'>=c(t)exp{-i tE_n}|n'>, con c(t) che ha norma 1 e non dipende
> > da n.
>
> E' questa l'idea che mi sembra errata. Nell'espressione esplicita
> di O(t) compaiono tutti i valori a tempi intermedi della hamiltoniana.
> E come dicevo inizialmente per questi operatori |n'> non � autostato:
> di fatto, nell'espressione esplicita, entreranno in gioco tutti gli altri
> stati.

Si' e' proprio qui l'errore, come avevo postato in seguito alla
scrittura per punti del ragionamento che ha messo in evidenza l'errore
(anche se quel post e' apparso prima di quello scritto per punti:
misteri del moderatore?).

> > <n|U(t)^(-1)|0>=<0|U(t)^(-1)|0> 1\sqrt(n!)[eE(t)\sqrt(2w^3)]^n
> > <1|U(t)|n>=<0|U(t)|0> n\sqrt(n!)[eE(t)\sqrt(2w^3)]^(n-1)
>
> Perch� varrebbe questa identit�?

Mi veniva facendo i conti espliciti con gli operatori di di salita e di
discesa ma ormai avendo sbagliato il punto 4)...
>
> > 10) Usando i risultati precedenti e che E_n=nw+w/2 si somma la serie
> > che si puo' ricondurre ad una geometrica.
>
> Perch� dovrebbe essere una geometrica?
> Somiglia piuttosto ad un'esponenziale, se non
> fosse per la radice di n! dove dovrebbe esserci n!

In effetti sembra un esponenziale, mi saro' dimenticato dei fattori, ma
non conta piu'.

Grazie per l'attenzione e saluti.
Received on Mon Jul 03 2006 - 10:22:00 CEST