Re: RG vs RR

From: Pangloss <proietti_at_ica-net.it>
Date: Thu, 6 Jun 2019 07:46:53 +0000 (UTC)

[it.scienza.fisica 05 Jun 2019] Tommaso Russo, Trieste ha scritto:
> On 05/06/19 22:06, Pangloss wrote:
>> E' questa trattazione RG corretta che vorrei esaminare, dove la trovo?
>
> Ma... si basa proprio sulla formula che ha scritto Giorgio Bibbiani nel
> post delle 19:08!
> Che magari è più opportuno riscrivere con la segnatura +---, così:
> dtau^2 = (1 - 2M/r)dt^2 - dr^2 / (1 - 2M/r)
> - r^2(dtheta^2 + sin(theta)^2 dphi^2)
> ....(cut)
>
> La "formula finale" è ovviamente la differenza fra le due, molto minore
> di 1 in quanto entrambe dtau_Terra/dt e dtau_Sat/dt sono molto vicine
> all'unità. Cosa che giustifica anche l'uso di orologi a terra per
> misurare sia omega_Terra che omega_Sat, dato che l'errore così
> introdotto è del II ordine.

Grazie a te, ed a Bibbiani, per l'esauriente risposta, che analizzero' in seguito
con piu' calma.
A volte mi domando che ne sarebbe della RG senza la metrica di Schwarzschild...
Mi pare inoltre che gli esperimenti di Hafele-Keating e successivi perfezionamenti
siano un poco snobbati dai libri di RG. Se non sbaglio persino l'enciclopedico MTW
non ne parla. BTW Tommaso, ti sei improvvisata la risposta o ti sei avvalso di
qualche riferimento bibliografico?

-- 
    Elio Proietti
    Valgioie (TO)
Received on Thu Jun 06 2019 - 09:46:53 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:09:57 CET