Re: E = m c^2

From: Giorgio Bibbiani <giorgio_bibbianiTOGLI_at_virgilio.it.invalid>
Date: Thu, 11 Apr 2013 18:30:29 +0200

michele terminiello ha scritto:
> Un saluto a tutti,
> mi chiamo Michele e frequento la seconda media,

Accidenti! ;-)

> per cui scusatemi se
> la mia domanda potr� sembrare sciocca a voi che siete cos� bravi.

Non e' certo sciocca, ma abbastanza complessa, e a me risulta difficile
rispondere senza sapere quali siano le tue conoscenze sull'argomento
(non certo quelle di uno studente "medio" di seconda media, direi...)

> Einstein ci dice (almeno cos� ho capito io), che massa ed energia sono
> la stessa cosa ,

Non proprio la stessa cosa, ma sono strettamente legate.

> infatti
> la famosa equazione � E = m c^2
> energia = massa
> ma come si inserisce anche la velocit� della luce ? perch� � stata
> inserita ?

Certamente nel membro destro dell'equazione bisogna che m
venga moltiplicata da un fattore che rappresenti il quadrato di una
velocita', altrimenti i due membri dell'equazione corrisponderebbero
a unita' di misura diverse (sarebbe come scrivere:
1 metro = 1 kilogrammo, non avrebbe senso...).

> voglio dire (sapendo di fare una provocazione) perch� � stata inserita
> la velocit� della luce e non la velocit� del -cavallo- ?

L'equazione sopra vale *solo* in un sistema di riferimento
in cui il sistema fisico a cui si applica l'equazione sia
complessivamente in quiete (tecnicamente si richiede
che la quantita' di moto del sistema sia nulla), dato che
il cavallo in quel riferimento potra' avere velocita' variabili
si otterrebbe che le energie di tutti i sistemi fisici in quiete in quel
sistema varierebbero con la velocita' del cavallo in modo arbitrario
e imprevedibile, al contrario il valore della velocita' della luce nel
vuoto e' una costante universale, cioe' ha lo stesso valore in tutti
i sistemi di riferimento, cio' permette di definire in modo
univoco l'energia di quiete di un sistema fisico.
In ogni caso il motivo fondamentale per cui in quell'equazione
compare c e' che allora l'equazione risulta verificata sperimentalmente
con grande precisione, cioe' e' la natura che ci forza a scrivere
quell'equazione.

> Poi se
> qualcuno sar� cos� gentile e mi spiegher� che DOVEVA essere inserita
> per forza la velocit� della luce, vorrei anche chiedere : e se la
> velocit� della luce invece di essere 300.000 km/s fosse stata 250.000
> km/s oppure 350.000 km/s ,
> quella formula E = m c^2 sarebbe stata sempre valida ?

Bella domanda. Direi di si', sarebbe sempre valida, ma aspetto
contributi piu' autorevoli (comunque nel SI la velocita' della
luce nel vuoto e' stabilita esattamente *per definizione* come
299792458 m/s)

Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Received on Thu Apr 11 2013 - 18:30:29 CEST