Il Tue, 03 Apr 2012 00:04:32 -0700, marcofuics ha scritto:
> Il ragionamento e' grosso modo simile a quello che si fa per dire che le
> dimensioni sono 4, una in piu' di quelle che dici. Se ti chiedi <<da
> dove desumo il numero di dimensioni del mio universo>>? cosa riesci a
> risponderti? Ma pacatamente.... quale evidenza, quale fenomeno
> (misurabile, fisico) ti fa concludere sul 3?
Pacatamente... forse il fatto che "euclidianamente" sia possibile
"disegnare" tre rette mutuamente perpendicolari ma non quattro?
> Beh, una volta che ti sei risposto sufficientemente bene... potresti
> notare che il tempo scorre in maniera assoluta solo per noi che siamo
> grandi e lenti... se fossimo 10^30 volte piu' leggeri allora potremmo
> misurare una quarta dimensione.
Credo invece che non potremmo misurare alcunché.
> Il numero di dimensioni e' quello che ci indica "sostanzialmente" fin
> quando 2 entita' riescono a sovrapporsi qualora vengano viste in maniera
> proiettiva...
Pacatamente... non ci ho mica capito granché.
--
Firma in allestimento
From mc8827_at_mclink.it
x_at_x.com Thu May 25 21:10:49 2006
To: it_at_scienza.it
Return-Path: <mc8827_at_mclink.it
x_at_x.com>
Status: O
X-Google-Thread: fdac8,c405270184ff8d7a
X-Google-Attributes: gidfdac8,public
X-Google-Language: ITALIAN,ASCII
From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Subject: Re: Nuovo thread sulla cosiddetta "dilatazione del tempo". (LUNGO)
Date: Thu, 25 May 2006 21:10:49 +0200
Message-ID: <4dme2fF1aqsd0U4_at_individual.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Orig-X-Trace: individual.net ywRn9vz09qEAj9N7TSErkADPsYW0zlCt0XLvo3JksYS5YKkGQ=
X-Accept-Language: it, en-us, en
Approved: robomod_at_news.nic.it (1.22)
Organization: Robomoderatore (by Md)
AP ha scritto:
> provo a fare qualche riflessione.
> ...
> � sufficiente osservare che, a parit� di durata dei viaggi misurati in
> k, P si allontana da k a velocit� w, mentre il viaggio di Q �
> caratterizzato tanto da w che da v, diversa da w, che definisce un
> tempo per Q, rispetto a k, diverso da quello in cui il rif. viaggia a
> w, per spiegare che non esiste simmetria?
Non so se ci siamo capiti...
La simmetria di cui parlavo era quella tra P, Q da una parte (secondo
caso) e invece R, S dall'altra (primo caso).
Prova a vedere che succederebbe se prendessimo w = (15/17) c.
--
Elio Fabri
From: "nikolaj" <x_at_x.com>
Subject: Re: Utilizzo delle Equazione di Maxwell
Date: Tue, 23 May 2006 21:52:49 +0200
nikolaj ha scritto:
> Per quanto ne so il campo magnetico prodotto da una particella in moto
> (da un punto di vista classico almeno) �:
> B = (1/c^2)*(v x E) dove il campo elettrico � quello elettrostatico.
Questa va bene.
> Continua a valere la formula elettrostatica anche se la carica � in
> moto giusto?
No. Vale solo nel caso limite v<<c, e comunque occorre considerare il
ritardo.
Non so quanto approfondire, per la solita ragione: non conosco il tuo
livello di studi.
PS: nel NG it.scienza.medicina (moderato) qualcuno ha proposto che
obbligatoriamente chi chiede consigli debba dichiarare sesso ed eta'.
Mi sa che bisognerebbe fare qualcosa del genere anche qui: dichiarare
obbligatoriamente livello di studi :-)
--
Elio Fabri
Received on Tue Apr 03 2012 - 17:46:18 CEST