Re: Le particelle se non disturbate hanno, almeno in ipotesi, traiettorie classiche?

From: lefthand <nontelodico_at_qui.da.me>
Date: Sun, 11 Mar 2012 09:21:08 +0100 (CET)

Il Sat, 10 Mar 2012 03:15:29 +0100, Fatal_Error ha scritto:

> "lefthand" <nontelodico_at_qui.da.me> ha scritto nel messaggio
> news:jjdmbe$kbj$1_at_nnrp.linuxfan.it...
>> Il Thu, 08 Mar 2012 09:04:31 -0800, Michele Falzone ha scritto:
>>
>>> Particella, ma cosa è esattamente una particella? Dualità onda
>>> particella, un azzeccato gioco di parole "prestigio", semplicemente
>>> per dire che non abbiamo capito cosa sia realmente una particella?
>>
>> E nemmeno lo sapremo mai.
> Beh, questo non possiamo certo dirlo, possiamo solo dire che ancora non
> lo sappiamo...

Sembra la storiella della pecora.

>> La fisica si propone di descrivere "come si comportano" le particelle,
>> non di individuarne la "vera" natura.
> Questo lo si sente molto spesso dire, ma IMHO e' una leggenda
> metropolitana, d'altronde dove sarebbe scritto che "la fisica" si
> propone solo questo? La fisica è semplicemente lo studio della natura,
> quindi "la vera natura" dei fenomeni e' la vera e piu' alta meta della
> fisica.

Confondi la fisica con la metafisica.
 
>> Se noti
>> tutte le volte che la fisica ha spiegato qualcosa lo ha sempre spiegato
>> in termini di qualcos'altro.
> Ovvio, ma tutto dipende da cosa intendi per "altro"; io trovo
> meravigliosa ad esempio la RG, in quanto ha spiegato la "concreta"
> gravitazione in termini di geometria dello spazio-tempo, ma si puo'
> andare oltre.... [...] Eccola
> allora la "vera natura" della gravitazione: la geometria dello spazio!

C.V.D.
Hai spiegato la cosa "gravitazione" nei termini della cosa "spazio".
E qual è la "vera natura" dello spazio?

> Se e quando avremo formulato questa
> teoria, allora sapremo anche la "vera natura" delle particelle e dei
> vari "campi": la geometria dello spazio vuoto. A quel punto avremo
> trovato la "vera natura" della natura: conseguenza inevitabile dello
> spazio vuoto increato, senza nessuna scelta o alternativa!

Tutto ciò assomiglia alla teoria degli insiemi, nella quale si
costruiscono strutture pazzesche partendo dall'insieme vuoto e da
nient'altro. Però ci vogliono gli assiomi...

Comunque mi sembra che tu stia leibnitzianamente pensando che viviamo non
nel migliore, ma nell'unico universo logicamente possibile. Non so se
Godel sarebbe d'accordo.

> Ma la matematica e' un'astrazione umana della
> geometria della natura quindi gli "enti" matematici originano dal
> pensiero umano, ovvero dalla natura... Mentre la fisica studia la
> natura, e la natura puo' essere essenzialmente "vuota", senza noumeno,
> ma non e' astratta!

Per definizione, direi. Ti faccio notare che anche le parole "astratto" e
"concreto" originano dal pensiero umano. E la fisica non è la natura in
sé, ma lo studio che ne fanno gli umani (o altri esseri intelligenti in
giro per l'universo).



--
Firma in allestimento
Received on Sun Mar 11 2012 - 09:21:08 CET