Re: emulsione fotografica

From: Angelo <angelo.martino_at_katamail.com>
Date: Mon, 3 Apr 2006 11:09:54 +0200

"Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:e0p5n5$o8l$1_at_newsreader2.mclink.it...

> Risposte secche: sulla perpendicolarita' tra E e B la risposta e' no.
> Quanto alla dir di propagazione, prima bisogna definirla.

Qunado quegli splendidi libri di fisica mostrano quella bellissima e
regolarissima sinusoide, dicono come l'oscillzione di B sia perpendicolare a
quella di E ed entrambe normali alla direz. di prop. La cosa grave non �
semplificare l'onda reale EM ad una armonica perfetta, n� tantomeno parlare
delle perpendicolarit� tra B ed E (che in tale modello � vera), ma � quella
di far intendere che la direzione dell'onda possa essere quasi definita dai
modi di oscillare dei due campi.
Allora ti chiedo, nel mondo reale, ammesso che la normalit� tra E e B non �
la regola, come si suole definire la direzione di propagazione di un'onda
EM? E rispeto ad essa come sono E e B?


> In opportune condizioni (fori suff. piccoli e molto distanti tra loro)
> puo' benissimo succedere quello che ti disturba.
:-(

> O meglio: una prob. finita che succeda c'e' sempre, e puo' diventare
> importante se le condizioni geometriche sono adeguate.
> E' appunto questa la diffrazione...
Eggi�....! Per� questo ci permette di tornare a non scomodare la MQ per
eventi descrivibili in termini di diffrazione. Cero bisogna rimanere
nell'ambito classico. Se si comincia aparlare di un fotone, beh.... son guai
senza MQ. Ma non scomodare la MQ non vuol dire anche non parlare di fotoni?

Infine ti devoprorpio chedereuna cosa a cui puoi rispondermi
telegraficamente.
Hai sostenuto (se ho ben capito) che non si pu� associare una funzione
d'onda al fotone come alle particelle dotate di massa (micro e
macroscopiche, s'intende).
So anche benissimo come sia semplicemente sbagliato pensare al fotone come
un frammento di onda EM. Ma allora, quando si parla di frequenza del fotone,
del suo spettro, ecc, a cosa ci si riferisce??? Quando si parla della
probabilit� di un qualche fenomeno che lo coinvolge, non cisi riferisce
quindi a quel famigerato quadraro della fuznione d'onda?

Grazie
Received on Mon Apr 03 2006 - 11:09:54 CEST